Országgyűlési napló - 1992. évi tavaszi ülésszak
1992. február 4. kedd, a tavaszi ülésszak 2. napja - Interpellációk: - ELNÖK (Vörös Vince): - SOLT OTTILIA (SZDSZ)
105 Szeretnék itt utalni az Alkotmány vonatkozó szakaszára, amelyik Magyaro rszágon jogszerűen tartózkodó külföldiek számára biztosítja a szabad mozgást, ez bizonyára nem teljesen ismeretlen képviselő úr számára, gyakori kommentárjai miatt utalok erre. (Zaj balról.) A kitoloncolással kapcsolatos magyar joggyakorlat a nemzetközi no rmáktól egyáltalán nem tér el. Csak olyan országokba kerül hazautaztatás elrendelése, amely vonatkozásban nem áll rendelkezésünkre olyan adat, amely a kitoloncoltakkal szembeni büntetőjogi felelősségre vonást bizonyítaná. Kína esetében még megemlítem azt i s, hogy a kínai állampolgárok döntő többsége a kínai hatóságok által kiállított útlevéllel hagyta el az országot, amely visszatérésre is jogosít. Egyébként a kínai fél többször hangsúlyozta, hogy kész visszafogadni állampolgárait, és ezt jegyzékben is mege rősítették. Megjegyzem, hogy a kiutasított kínaiak helyzetét összehasonlítani egy megszállt ország terrorja elől külföldre távozott, politikai menedékjoggal rendelkező magyar menekültekkel, enyhén szólva is meghökkentő – mondja az írásban benyújtott interp elláció, elmaradt a szóbeli változatból. Én biztosíthatom önöket, hogy a rendőri szervek a törvényeket betartják. A jogsértőkkel, illegális tartózkodókkal szemben azonban társadalmilag szükséges és indokolt a határozott hatósági fellépés. A különböző eljár ásokban garanciális szabályok érvényesülnek. Bizonyítja ezt az a kialakult gyakorlat, hogy a kerepestarcsai ideiglenes szálláshelyen a konzulok személyesen megjelennek és közvetlen információkat szereznek az általuk képviselt állampolgároktól. Erre elkülön ített helyiség áll rendelkezésre. Külön telefonkészülék is működik, amelynek segítségével a külföldiek bármikor érintkezésbe léphetnek saját külképviseletükkel. Nem beszélek az udvarról, és nem beszélek számos olyan körülményről, amely nem azonos az őrizet bevétel esetében. A Magyarországról kialakult képet, úgy vélem, nem szabad összefüggésbe hozni a kerepestarcsai táborban uralkodó körülményekkel – melyekkel egyébként magam sem vagyok elégedett. Úgy hiszem, azok a rongálások, amelyek rendszeresek úgyszólvá n a táboron belül, nagyon nehézzé teszik a tábor vezetőinek azt a törekvését, hogy ott az állapotok kedvezőbbé váljanak. Szeretném felhívni a figyelmet arra, tisztelt Ház, hogy itt az interpellációban rejlő felfogás és a válaszomban óhatatlanul kifejezésre jutó felfogás között van egy lényeges különbség – és úgy vélem, hogy ez áthidalhatatlan is. Nevezetesen: milyen prioritások kell, hogy vezéreljék gondolatainkat, amikor egy nagyon súlyos problémával állunk szemben, olyan súlyos problémával, amely hovatová bb rendkívüli következményű és – főleg, ha nem intézkedünk határozottan, erélyesen – súlyos konzekvenciával járó jövőképet vetíthet elénk? Szeretném ezért tájékoztatni a tisztelt Házat, hogy a Belügyminisztériumhoz tartozó szervezetek intézkedé seiket tovább szigorítják. Ennek keretében vízumegyezmények felülvizsgálatára is sor kerül, épp ezekben a napokban. Az illegális belépők számának növekedése miatt az érintett határszakaszok védelmét pedig folyamatosan és – ezen a héten is – jelentősen erős ítjük. Bízom abban, hogy ha előfordulnak is hibák – őrizetbevétel, igazoltatásbeli zavarok és egyebek miatt – , ezek nem gyakoriak. Mindenesetre, követelmény a hatóságokkal szemben, hogy ezt a minimálisra szorítsák – legalább úgy követelmény, mint hogy egyé rtelműen és szigorúan járjanak el. Köszönöm. (Taps a jobb oldalon, középen és Dénes Jánostól.) ELNÖK (Vörös Vince) : Köszönöm belügyminiszter úr válaszát. Viszontválaszra átadom a szót Solt Ottilia képviselő asszonynak. Solt Ottilia (SZDSZ) viszonválasza SO LT OTTILIA (SZDSZ) Köszönöm a szót. Tisztelt Ház! Tisztelt Belügyminiszter Úr! Azt gondolom, a válasz, amit kaptunk, több sebből vérzik – igyekszem ezek közül néhány sebre rámutatni, hogy nyomatékosan
