Országgyűlési napló - 1991. évi téli rendkívüli ülésszak
1991. december 29. vasárnap, a téli rendkívüli ülésszak 8. napja - A Magyar Köztársaság 1992. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat részletes vitájának folytatása - KISS RÓBERT, DR. (SZDSZ) - SZABAD GYÖRGY, DR. (MDF) - KISS RÓBERT, DR. (SZDSZ)
749 KISS RÓBERT, DR. (SZDSZ) Tisztelt Országgyűlés! Hölgyeim és Urai m! A történelem, a történészek és az elnök úr kedvéért hadd mondjam el, hogy az általa említett jelentésben két módosító javaslatomat állt módomban megtekinteni, és mind a két módosító javaslatom tekintetében a jelentés hibás. És nem is akármilyen és nem i s kis hibáról van szó, ugyanis módosító javaslataim közül az egyiket a környezetvédelmi bizottság egyhangúlag fogadta el, illetve egyhangúlag támogatta, míg a jelentésben az szerepel, hogy egyharmad sem támogatta. A másik esetben pedig az sem szerepel, hog y egyáltalán tárgyalta volna ez a bizottság, holott már azt hiszem, december 22én tehát közel egy héttel ezelőtt került sor erre a tárgyalásra. SZABAD GYÖRGY, DR. (MDF) Javíttatni kell! KISS RÓBERT, DR. (SZDSZ) Ezért szeretném felhívni többi képviselőtá rsamnak is a figyelmét, akinek bármilyen módosító javaslata volt, hogy jobb, ha jól megnézi ezt a jelentést, mert sok más hiba lehet benne. Ezen kívül egy másik, szintén ugyanoda kapcsolódó módosító javaslatomat pedig teljesen hiába kerestem, nem szerepel a jelentésben. Ezt valóban lehet javítani, vagy lehetőség lehet a javítására, de azt hiszem, hogy a mai napon, vagy a holnapi napon, vagy néhány napon belül szavazásra fog kerülni a költségvetés, és azt hiszem, a többi bizottságok, akik tárgyalják, már azt fogják figyelembe venni, ami a jelenlegi jelentésben szerepel, tehát adott esetben azt, hogy a bizottság egyharmada sem támogatta ezt a módosító javaslatot, ami további sorsát is meghatározza. Mielőtt rátérnék a módosító javaslatra, még egy dolgot. Én nag yon furcsának érzem azt, hogy sem a költségvetési, sem az alkotmányügyi bizottságnak a beszámolójában, vagy az előadójának a beszámolójában nem szerepelt a környezetvédelem, illetve a környezetvédelmi tételeknek a támogatása, elfogadása vagy el nem fogadás a. Ez azt hiszem, hogy valamilyen módon jelzi a környezetvédelemnek a szerepét a Kormánynak, illetve a kormánypártoknak a politikájában is. Most pedig a módosító javaslatról, amely a fogyasztási adó mértékére vonatkozott, és tekintettel a harmadolásra, val ószínűleg módosító javaslatainknak az indoklását három részben kell elmondani. Én mindenesetre előre megmondom, hogy két részre szeretném osztani a beszédemet. Az egyik rész tulajdonképpen az előzményeket tartalmazná, a másik pedig a konkrét módosító javas latokat és a konkrét módosító javaslatoknak az indokolását. Az előzmény nem sokkal korábban kezdődött, amikor végre lehetőség lett volna arra, hogy valamilyen környezetvédelmi jellegű első lépést, vagy egyáltalán lépést tehessen a Kormány, illetőleg a Parl ament ebben a kérdésben. Ez a lépés az önkormányzatok cél- és címzett támogatásokról szóló törvényjavaslatban számos kormánypárti képviselő javaslatából három, szintén kormánypárti képviselőnek a javaslata volt, amelyet az Országgyűlés el is fogadott. Ez a három javaslat – azt gondolom – nagyon fontos volt, vagy lett volna a környezetvédelem szempontjából és az önkormányzatok szempontjából is. Az egyik ilyen volt a szelektív hulladékgyűjtésnek és hulladékhasznosításnak a támogatása. A másik a szovjet laktan yák környezeti kárainak elhárítása. A harmadik pedig a kommunális hulladéklerakók építésének a támogatása. Ez azonban – mint mindannyian tudjuk, vagy tudják – sajnos, nem valósulhatott meg, tekintettel arra, hogy a végén a kormánypártok – a Kormány – a ben yújtott saját törvényjavaslatukat leszavazták. A másik példáért már nem kell ilyen messzire menni. Az elmúlt napokban elfogadott társasági adóról van szó, illetve ennek elődjéről, a vállalkozási adóról. Ebben az adóban 20% adókedvezményt élvezett az, aki e setleg valamilyen környezetvédelmi tevékenységet folytatott vagy környezetvédelmi beruházásba kezdett. Ez a jelen törvényben, a társasági adóról szóló törvényben teljes egészében megszűnt. Ennek különböző indokolását akkor hallhattuk.
