Országgyűlési napló - 1991. évi téli rendkívüli ülésszak
1991. december 28. szombat, a téli rendkívüli ülésszak 7. napja - A Magyar Köztársaság 1992. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Vörös Vince): - TARDOS MÁRTON (SZDSZ)
597 megismétlődik az (5) bekezdésben, ahol már ekként szól a Házszabály: a bizottságok joga és kötelessége a javaslatok tárgyalásának előkészítése – és szeretném felhívni a figyelmet a rra, hogy itt tárgyalásról van szó, és nem határozathozatalról van szó, a tárgyalást kell előkészíteni a bizottságnak és nem a határozathozatalt. Tehát itt bicsaklik meg Szabad György elnök úrnak az érvelése, mert a bizottságoknak nemcsak a határozathozata lt kell előkészíteniük, hanem a tárgyalást is. És a tárgyalás két részből áll a Házszabály megint csak vonatkozó rendelkezése szerint, kétolvasásos tárgyalás van, ami általános és részletes vitából áll. És miután a tárgyalás fogalmát általános, generális f ogalomként használja a Házszabály, ezért a bizottságoknak nemcsak az általános vitát kell előkészíteniük a Házszabály megint csak idézhető rendelkezése szerint, hanem nyilvánvalóan a részletes vitát is. Ezt pedig meglehetősen nehezen tennék meg – a tárgyal ás előkészítését – , hogyha csupán csak a határozathozatalra biztosítanák számukra a véleményüket. Úgyhogy, azt a részét a Házszabálynak nem ismétlem meg, nem fogom idézni újra, ami a költségvetésnek a kiemelt jellegét hangsúlyozza, ahol az általános szabál yokon kívül még egy speciális szabályt is beépít a Házszabály, pontosan számítva arra, hogy szakbizottságok és a költségvetési bizottság között konfliktus támadhat, mint ahogy támadt tavaly is, és támadni fog nyilván az idén is, és ezért biztosít arra lehe tőséget, hogy először a szakbizottságok tárgyalják meg a törvényjavaslatot, majd ezeknek a véleményét megismerve a költségvetési bizottság, és hogyha lényeges véleménykülönbség van közöttük, akkor lehetőséget biztosít arra, hogy véleményüket különkülön a bizottságok a Ház elé tárják, és megismertessék ezzel a Házat. Nyilvánvaló, hogy ennek csak akkor van értelme, hogyha ez még a vita előtt elhangzik, és a részletes vitában van mód és lehetőség a bizottságok többségi és kisebbségi véleményének, az előerjesz tőnek – jelen esetben a Pénzügyminisztérium képviselőjének – és a bizottsági véleménynek – a bizottság, tehát a szakbizottság és a költségvetési bizottság véleményének – megmérkőznie egymással. Enélkül nem érdemes részletes vitát tartani, az egész komolyta lanná, jelentéktelenné válik. Tehát összegezve: ha a bizottság feladata a tárgyalás előkészítése, márpedig a 21. § (5) bekezdése ezt előírja, akkor a részletes vitára is vonatkozik ez – márpedig mindaddig részletes vitát folytatni nem lehet, amíg a bizotts ágok ezt a kötelezettségüket, amit a Házszabály számukra előír, nem teljesítik. Ezért mondtam el mindazt, amit mondtam, és ezért tettem a javaslatomat. Úgy tűnik, hogy a kicsit részletesebb kiegészítésre szükség volt azért, hogy a félreértéseket sikerüljön eloszlatni. Köszönöm a figyelmet. (Taps a bal oldalon.) ELNÖK (Vörös Vince) : Köszönöm. A képernyőn megjelent Tardos Márton képviselőtársunk neve, a Szabad Demokraták Szövetsége frakcióvezetőjéé. Átadom a szót. Ügyrendi kérdésben felszólaló : Tardos Márton (SZDSZ) TARDOS MÁRTON (SZDSZ) Tisztelt Ház! Tisztelt Elnök Úr! A költségvetési vita fontos szakaszában egy módszerbeli – egy vitamódszerbeli – kérdésről most elég hosszú ideig beszélünk. Azt hiszem, hogy ez kapcsolatban van az érdemi kérdé ssel, nevezetesen azzal, hogy hogyan tudunk megnyilvánulni, hogyan tudjuk a véleményünket kifejteni azokban a lényeges kérdésekben, amelyeket a költségvetési elosztási problémák takarnak. Miért fontos az, hogy megismerjük a bizottságok véleményét, mielőtt szót kapunk a részletes vitában? Mert ennek alapján tudjuk világosan kifejteni az érveinket. Amíg nem ismerjük, hogy a Kormány hogy foglal állást a javaslatainkkal szemben, ameddig nem ismerjük azt, hogy a bizottságok mely javaslatainkat támogatják, nem tu dunk érdemben érvelni. Ezért a házbizottság – vagy az Országgyűlésnek a Házszabálya – meggyőződésem szerint helyesen foglalkozik ezekkel az ügyekkel, és lényeges kérdésekben lényeges javaslatot tesz. Olyan javaslatot tesz a 43. § 2. pontjában, hogy az álta lános vita lezárásakor, lezárása előtt tisztázni kell a bizottságokban az
