Országgyűlési napló - 1991. évi téli rendkívüli ülésszak
1992. január 7. kedd, a téli rendkívüli ülésszak 11. napja - A szövetkezetekről szóló 1991. évi . törvény hatálybalépéséről és az átmeneti szabályokról szóló törvényjavaslat határozathozatala - SALAMON LÁSZLÓ, DR. az alkotmányügyi, törvény-előkészítő és igazságügyi bizottság elnöke: - ELNÖK (Dornbach Alajos): - BOGÁRDI ZOLTÁN (MDF) - ELNÖK (Dornbach Alajos): - SALAMON LÁSZLÓ, DR. az alkotmányügyi, törvény-előkészítő és igazságügyi bizottság elnöke: - ELNÖK (Dornbach Alajos): - BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter: - ELNÖK (Dornbach Alajos):
1180 Felszólaló: Dr. Salamon László, az alkotmányügyi, törvényelőkészítő és igazságügyi bizottság elnöke SALAMON LÁSZLÓ, DR. az alkotmányügyi, törvényelőkészítő és igazságügyi bizottság elnöke: Elnök Úr! Nem, teljesen v ilágos számomra, hogy a 329. számú – tehát az utolsó – módosító javaslatot, az alkotmányügyi bizottság módosító javaslatát miért nem tettük föl szavazásra. Határozathozatal ELNÖK (Dornbach Alajos) : A 327. pont kizárja. Tehát elnök úr úgy látja, hogy nem üt közik a kettő? Ütközne, ezért be is jelentettem, hogy a 327. pont elfogadása esetén a 328. és a 329. pontban foglaltakról nem kell határoznunk. (Az Országgyűlés főtitkárával tanácskozik.) A 16. §sal kapcsolatos rendelkezést nehéz megtalálni, mert nem a pa ragrafusok sorrendjében történt mindenhol a határozathozatal. Nem tudná megmondani, hogy a jelentés hányadik pontjában van? BOGÁRDI ZOLTÁN (MDF) A 134esről valószínűleg nem szavaztunk, és ez okozza a problémát. ELNÖK (Dornbach Alajos) : A 134. pontban Von a Ferenc és Szabó Lajos urak a 17. § (1) bekezdésének elhagyását javasolták, és ez visszautal a 16. § rendelkezésére. (Közbeszólások: a 133. pont.) Igen, igazuk van; a 133. pont szerint Vona Ferenc és Szabó Lajos urak javaslatát, amely a 16. §t újrafogalm azta volna, elutasította a Ház, így döntenünk kell az eredeti rendelkezésről. Kérdezem tehát az Országgyűlést, elfogadjae a törvényjavaslat eredeti 16. §át? Kérem, szavazzanak. (Szavazás.) Az Országgyűlés 191 "igen" szavazattal, 4 ellenszavazat és 54 tar tózkodás mellett az eredeti javaslatot elfogadta. Salamon László bizottsági elnök úr kap szót. SALAMON LÁSZLÓ, DR. az alkotmányügyi, törvényelőkészítő és igazságügyi bizottság elnöke: Elnök Úr! Az általam fölvetett kérdés egy sajátságos problémát tartalma z, mert az igaz, hogy a 327. pont alatt – Lakos úr és képviselőtársai javaslata értelmében – a komplett 63. § elhagyására lett indítvány előterjesztve, és ezt az Országgyűlés ugyan elfogadta, de az alkotmányügyi bizottság a 329. javaslatában nemcsak a 63. § elhagyását javasolta, hanem indítványa többletet is magában foglal. Nevezetesen: a 63. §ban eredetileg szereplő 1. pont a törvényjavaslat 62. §a új (1) bekezdése, míg 2. pontja az új (1) bekezdés új 2. pontja legyen, míg a 2. pont a 62. § (1) bekezdésé nek 12. pontja legyen. Tehát az alkotmányügyi bizottság egy szerkesztési többletet is indítványoz itt, ami fölött még nem történt döntés, és ami fölött önállóan is dönteni kell és lehet – vagy lehet és kell. ELNÖK (Dornbach Alajos) : Köszönöm szépen az észr evételt. Főtitkár úr is most munkatársaival, a jegyző urakkal egyeztette a szöveget. Valóban, a jogszabály szerkezetét változtatja, így erről határoznunk kell. Tehát döntenünk kell a jelentés 329. pontja szerint az alkotmányügyi bizottság javaslatáról: a t örvényjavaslat 63. §a elhagyása mellett, annak 1. pontja a törvényjavaslat 62. § (1) bekezdés új 2. pontjává, míg 2. pontja a 62. § (1) bekezdés 12. pontjává válna. Miniszter úr egyetérte? BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügyminiszter: Egyetértek. ELNÖ K (Dornbach Alajos) :
