Országgyűlési napló - 1991. évi őszi ülésszak
1991. december 11. szerda, az őszi ülésszak 33. napja - A Magyar Köztársaság 1992. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (Szűrös Mátyás): - KÁLLAY KRISTÓF (független)
2263 tőkefelélés egy része olyan jellegű, amely a használhatatlan termelő vagyonnak szükségszerű elpusztulása. Tehát nem arról van szó, hogy a vállalatok felélik termelő vagyonukat, hanem arról van szó, hogy a vállalati termelő vagyonnak egy része annyira használhatatlan, annyira lepusztult, hogy szükségszerűen meg kell tisztulnia tőle a piacnak. A tőkefelélésnek ez a típusa, amely a használhatatlan tőkéket, most a természetes állapotukban használhatatlan gépeket gyártó berendezéseket kisöpri a piacról, né lkülözhetetlen eleme annak a struktúraváltásnak, amelynek ezzel a feltételét is megteremtjük. A költségvetés egyes részleteivel kapcsolatban itt hangzottak el megjegyzések. Én nagyon csodálom, hogy az általános vitában az ellenzék egyes képviselői olyan ré szletkérdéseknek szenteltek oly sok időt, mint például a reprezentációs költségek alakulása. Parkinson könyve jut eszembe: amikor egy atomerőmű építése kapcsán a biciklitárolóról kezdtek el vitatkozni, mert a biciklitárolóhoz mindenki ért. Szóval én azt hi szem, egy általános vitának ezek a mellékzöngéi – lehet, hogy a tévénézők számára rendkívül mulatságosak, de azt hiszem – , ezek a dolgok érdemét nem viszik előre. Ami pedig Békesi László igen tisztelt képviselőtársam megjegyzését illeti az egymilliárdos Ká rpótlási Hivatal költségelőirányzatára és a hatmilliárdos támogatási költségre, én azt hiszem, ez tévedésen alapszik. Tudniillik annak a valóban egymilliárdba kerülő Kárpótlási Hivatalnak nem az egyetlen feladata ennek a hatmilliárdnak a szétosztása, hanem annak a hatáskörébe tartoznak a kárpótlásnak ezen túlmenő, egyéb teendői is – hogy egyebet ne mondjak: például a föld visszaadásával kapcsolatos teendők. Tehát itt nem pusztán hatmilliárdos teendővel áll szemben egy egymilliárdos költség! Némely aggályunk at a költségvetés gazdaságpolitikai programjával szemben már az előbb említettem. Még két nem jelentéktelen aggályunkat kénytelen vagyok elmondani. Az egyik az, hogy ebből a költségvetésből is hiányzik az az áttekinthetőség, amely egyéb, jól szerkesztett k öltségvetésnek nélkülözhetetlen eleme. Különösen vonatkozik ez a támogatásokra. A támogatások rendszere úgyszólván áttekinthetetlenül jelenik meg a költségvetésben. Például a környezetvédelmi támogatások – ahogy Pintér József igen tisztelt képviselőtársam is említette – vagy legalábbis környezetvédelminek minősíthető támogatások is legalább három különböző fejezetben és sok cím alatt vannak szétszórva a költségvetésben. Ezek a költségvetés szerkesztésében rejlő hiányosságok rendkívül megnehezítik a költségv etés kritikai elemzését, és főképp megnehezítik az alatt a rövid idő alatt, amely a költségvetés vitájára rendelkezésünkre áll. Befejezésként: a részletes vitában, de az általános vitában is a Kereszténydemokrata Néppárt képviselői ki fognak térni a törvén yjavaslat számos részletkérdésének elemzésére és általános értékelésére is, és módosító javaslatokat fogunk benyújtani mindazokon a pontokon, ahol ezt nélkülözhetetlennek és elengedhetetlennek tartjuk, de ennek ellenére általánosságban a költségvetés elfog adása mellett fogunk állást foglalni. Köszönöm figyelmüket. (Taps.) ELNÖK (Szűrös Mátyás) : Megadom a szót Kállay Kristófnak, a független képviselők vezérszónokának. Kérem. Felszólaló: Kállay Kristóf a független képviselők nevében KÁLLAY KRISTÓF (fü ggetlen) Elnök Úr! Tisztelt Ház! Magam is úgy gondolom – több előttem szóló képviselőtársamhoz hasonlóan – , elfogadhatatlan az a gyakorlat, amely itt a Házban történik: hogy egyes törvényekről órákig lehet tárgyalni itt a legdrágább időnkben – gondolok it t például a levéltári törvényre, amit semmiféle határidő nem köt – , és ezzel párhuzamosan adótörvényekre, költségvetési törvényekre időmegszorítás van. Ugyanúgy, mint tavaly, amikor párhuzamosan a plenáris üléssel több bizottságnak folyamatosan üléseznie k ellett, most előreláthatóan ugyanez fog történni. Nem hiszem, hogy ez jó lenne, különösen azért sem, mert hiszen házszabályellenes is ez a gyakorlat. Igen hasznos volna, ha a Kormány végiggondolná, vane lehetőség arra, amit előttem szóló valamelyik
