Országgyűlési napló - 1991. évi őszi ülésszak
1991. december 11. szerda, az őszi ülésszak 33. napja - A Magyar Köztársaság 1992. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (Szűrös Mátyás):
2264 képvis előtársam felvetett, hogy ezt a költségvetést vonja vissza a Kormány, hiszen négy bizottság sem támogatta! Elképzelhetőnek tartom, hogy később benyújtaná, és január végére – február végére tárgyalnánk csak meg, az év első részében pedig az idei költségveté s számait vezetnénk tovább. Nem hiszem, hogy sok értelme volna, ha kutyafuttában tárgyalunk végig egy ilyen fontos törvényt. De hogy valami konstruktivitás is legyen bennem a Kormány felé, ígérem, hogy 56 percnél többet nem fogok elvenni a plenáris ülés i dejéből. Az Országgyűlés november 5i ülésén a következő határozatot hozta: az Országgyűlés felkéri a Kormányt, hogy a vitában elhangzottaknak megfelelően olyan részletes költségvetési javaslatot nyújtson be, amelyben a hiány mértéke 6080 milliárd forint. Vajon az előttünk lévő anyag megfelele a fenti kívánalmaknak? Ha a tegnap és ma elhangzott bizottsági véleményeket összevetjük a költségvetési irányelvek vitájában elmondottakkal, megállapíthatjuk, hogy a szociális és a környezetvédelmi bizottság mindkét esetben vitára alkalmatlannak tartotta a javaslatot, míg a kulturális bizottság – miután az irányelveknél elmondott véleménye sem az akkori szavazásnál, sem a most tárgyalandó anyagban nem érvényesült – ezért most már ők is nemcsak szóban, hanem szavazato kban is kifejezték egyet nem értésüket. Nem hiszem, hogy figyelmen kívül hagyható az, hogy idén az önkormányzatoknak fejkvóta alapján az iskolai – óvodai oktatásra – nevelésre szánt összeg – amint azt több választókörzetembeli településről jelezték – csak a költségeik mintegy kétharmadát fedezi. Ha már a kiinduló bázis, azaz az idei kvóta nem igaz, akkor ilyen nehéz időkben nincs is esély arra, hogy egy bázisszemléletű költségvetés a valós igényeknek megfelelő számokat tervezzen. Elhangzott itt olyan javaslat , hogy a tudományok terjesztésére nincs többé szükség. Mert mi másnak foghatom fel a TIT eddigi támogatásának megvonását? Arra vélhetem, hogy az apparátussal szemben van kifogásuk, de nem hiszem, hogy pont ott kellene kezdeni a tisztogatást, amikor a közku ltúra egyébként is nehéz helyzetben van. Vagy itt van, de a valóságban – sajnos – nincs is itt a privatizációból remélt 20 milliárd mint költségvetési bevétel, amely mögött legtöbb esetben nem áll a vevők saját megtakarítása, hanem csak hitelben történő vá sárlásokról van szó, ami olyan fedezetlen vásárlóerőfelhasználást jelent, amely az általánosabban kitűzött inflációellenes politika segítése helyett az inflációt növeli. Tehát a hiány nem az itt szereplő 69,4 milliárd, hanem 20 milliárddal több! Evvel el lentétes véleményt az irányelvek vitája során – ha jól emlékszem – csak Kupa képviselő úr mondott, de ezt én inkább pénzügyminiszteri munkássága részének tekintem. Mind a tavalyi vitában, mind az irányelvek vitájában elmondtam, hogy hiányzik az államigazga tási tevékenységek köreinek objektív, tételes felülvizsgálata, prioritási sorrendek felállítása, s a nem feltétlenül indokolt tevékenységek leépítése. Bár találtam pozitív példát, az NGKM fejezetében szereplő létszám mintegy egyharmaddal való csökkentését, de ezt, sajnos, nem követte a bértömeg csökkentése. Szabolcsi képviselőként örülök, hogy az elmaradott térségek fejlesztése, a kedvezőtlen adottságú területek támogatása, munkahelyteremtés címén 6 milliárd forint a kiadási előirányzat az idei másféllel sz emben. De azt is tudjuk, hogy a kedvezőtlen adottságú mezőgazdasági üzemek árkiegészítése – mely az idén 4 milliárd forint volt – megszűnik, és beépül a 6 milliárdba, valamint a társasági adóból eltűnni látszik az elmaradott térségek vállalkozóit támogató 30%os ványakedvezmény, ami az idén mintegy két és fél milliárd forintot jelent. Ha a számokat összadom, kiderül, az elmaradott térségek támogatása csökken az idei évhez képest. Ezt pedig én – választóim érdekében – nem fogadhatom el. Remélem, a hozzám ha sonló területekről érkezett képviselőtársaim is ekként cselekednek. Köszönöm. (Taps a bal oldalon) ELNÖK (Szűrös Mátyás) : Megadom a szót dr. Torgyán Józsefnek, a Független Kisgazdapárt 12 tagú képviselőcsoportja vezérszónokának.
