Országgyűlési napló - 1991. évi őszi ülésszak
1991. december 10. kedd, az őszi ülésszak 32. napja - A Magyar Köztársaság 1992. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Dornbach Alajos): - SZILASY GYÖRGY, a honvédelmi bizottság előadója: - ELNÖK (Dornbach Alajos): - RÁDAY MIHÁLY, a környezetvédelmi bizottság előadója:
2184 kiaknázását, s várhatóan nem érhető el lényeges előrehaladás az Európai Közösség követelményeihez történő felzárkózás terén sem". Erre azt tudjuk mondani, hogy ezt a költségvetésben így bevallani végül is tisztességes, de így csinálni tisztességtelen. (Szórványos taps.) A társasági adóról benyújtott törvényjavaslat figyelemre méltó olvasmány. A 19. oldalon található: "Megszűnnek a környezetvédelmi… műemlékhelyreállító tevékenységet szolgáló beruházások utáni adókedvezmények." Nyilvánvalóan – kérem szépen – nem a társasági adót kidolgozó pénzügyi alkalmazott feladata meghatározni, milyen módon kompenzálandó az elmaradó adókedvezmény. Neki csak – ha szabad ezt a bevált hasonlatot mondanom – az almával kell foglalkoznia, míg a köl tségvetésnek a gyümölccsel! Tehát ha megszűnnek a társasági adóban azok a kedvezmények, amelyek a környezetvédelmet és a műemlékvédelmet szolgálják, akkor valahol a költségvetésben meg kéne jelennie valaminek, ami ezt ugyanakkor helyre teszi, és mi hiába v itatkoztunk az illetékes pénzügyi szakemberrel, ő csak a társasági adóval foglalkozik, nem tud az egésszel, márpedig mi ilyenkor a költségvetésről tárgyaltunk, ott az egész gyümölcsöt kéne látni, ha szabad mondanom: a vitamint, ami ha nincs alma, valamilye n módon be kéne kerüljön a szervezetünkbe, valamilyen környezetvédelmi módot kellene találni. És itt a hangulatról azért hadd jegyezzek meg két dolgot. Voltak elszólások, amelyeket elég furcsa volt hallani. Például az illetékes államtitkárhelyettes, amiko r szóba került, hogy végül is hol legyen a pénz: a kivitelező kapacitásnál – amire mi mindig mondjuk, hogy ne ott legyen, a vízügynél legyene vagy másutt legyen – , akkor megkérdezte az illetékes vízügyi államtitkárt, mondja meg ő, hol legyen a pénz. Na mo st a bizottság – bevallom őszintén – erre ma allergiás, hogy a vízügy mondja meg, hol legyen az a pénz, amely a környezetvédelmi beruházásokhoz kell! Ezek után megszólalt a vízügyi államtitkár és azt mondta, hogy környezetvédelmi beruházás nincs is, legfel jebb bizonyos eszközrendszert ilyen célra használnak fel. Na most erre megint mi egy kicsit furcsán néztünk, mert úgy véljük, hogy ha nincs környezetvédelmi beruházás, csak bizonyos eszközöket arra használnak fel, akkor talán arra használják fel a kongress zusi termet meg a nyaralót meg a csónakházat meg a hidat a KisBalatonnál, hogy az említett interpellációról szóljak, aminek nem volt más célja – mondom – , mint a költségvetés előtt megemlíteni interpellációs formában, hogy oda kéne figyelni a költségvetés ben a környezetvédelemre, ami nem történt meg! A költségvetés környezettel foglalkozó 20. fejezetében alig van változás. Tapasztaljuk, hogy a 10% bérjellegű automatizmus, az 5% dologi automatizmus be van tervezve. De az, amiről az Állami Számvevőszék vezet ője az imént beszélt – hogy új alapokon lenne a költségvetés, nem bázisszemlélet lenne – , ebben a fejezetben semmiképpen nem tükröződik, sajnos! Mi tudomásul vesszük, hogy több pénz nincs. Ha a kedvezményeket megvonják, akkor annyi pénz sincs, mint amenny i látszólag van! És ebben az esetben a környezetvédelem borzasztó helyzetbe kerül, s ha a más tárcáknál lévő pénzeket nem csoportosítják át, nem is egyeztetik, akkor nagy a baj! Vagyis nyoma sincs annak, hogy a Kormány számára fontos lenne a környezetvédel em – sajnos! Megint egy idézetet olvasok fel: "A központosított jövedelmekből fedezni tervezzük az állami és környezetügyi feladatok költségeit, a hitelezési, adó- és vámpolitikával segíteni a környezetbarát technológiák és termékek kifejlesztését, elterje sztését". Ezt az idézetet a nemzeti megújhodás programjából vettem, a 88. oldalról. A 88. oldalon van a másik idézet is, amit mondok: "Nyilvánvaló, hogy ökológiai gondjaink csak akkor oldhatók meg, ha a magyar társadalom szemlélete, érté krendje megváltozik, és a környezete iránti érzékenysége tovább növekszik." A magyar társadalom szemlélete, értékrendje megváltozásának azért szerintem előfeltétele, hogy a Kormány szemlélete, értékrendje is változzék meg, másképp ez nem valósítható meg! A z utolsó kérdéscsoport: vajon lehete a kormányzatnak a környezetvédelmet nem eléggé értő vagy szorgalmazó gondolkodását módosító javaslatokkal bombázva végül is megváltoztatni? A tavalyi költségvetési tárgyaláskor egyértelműen kiderült, hogy nem lehet! Eb ből kifolyólag az az érzésem, hogy mégis meg kell tennünk, hiszen más választási lehetőségünk nincs. Ilyenkor az
