Országgyűlési napló - 1991. évi őszi ülésszak
1991. december 10. kedd, az őszi ülésszak 32. napja - A Magyar Köztársaság 1992. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Dornbach Alajos): - SZILASY GYÖRGY, a honvédelmi bizottság előadója: - ELNÖK (Dornbach Alajos): - RÁDAY MIHÁLY, a környezetvédelmi bizottság előadója:
2183 Hogyha a környezetvédelem céljaira szerepel – mondjuk – egy összeg más tárcánál, és azt a célt szolgálja, hogy a KisBalatont építsék, ámde ebből a költségvetésből nyaralót építenek és szuperhidat, akkor az nem a környezetvédelem céljait fogja szolgálni, hiába tűnik úgy a költségvetésre való első ránézéskor. Így tehát akár 15 milliárdnyit is össze tudunk szedni a költségvetésben, de semmilyen garan cia nincs, hogy azt arra is fordítják. A környezetvédelmi tárca illetékese kijelentette, hogy ezeknek a költségeknek a tervezéséhez, megmérettetéséhez, hogy valóban számszerűleg alkalmasake és arra szolgálnake, amire betervezték őket semmiféle beleszólás uk nincs. Hivatkoznék még egyszer erre az interpellációra, amelyet én a világ talán leglojálisabb interpellációjának tartok, hiszen ez – miután elmondtam tapasztalatainkat – ha szabad mondanom, egy – "Keresztes"kérdést tett fel a miniszter úrnak, amelyben az volt, hogy vane neki elég potenciálja arra, hogy a környezetvédelem ügyét szolgálja. A válasz két hét múlva megérkezett, miszerint nincs neki ilyen. Akkor már fölmutattam a 12 környezetvédelmi főfelügyelőség vezetőinek aláírását tartalmazó papírlapot, mely szerint ez a 12 környezetvédelmi főfelügyelőség és az ország összes ilyen intézete kijelenti, hogy nem tudják feladataikat ellátni, mert sem szervezetileg, sem anyagilag erre nem képesek. Nem véletlenül kérte a bizottság azt, hogy a KisBalaton Iről költségvetési elszámolást kér és a KisBalaton IIről költségvetési tervezetet, mert hiszen tervezve lesz a költségvetésben a KisBalaton II bizonyos mértékben, és nem tudunk másképp nyugodt szívvel erre szavazni, csak ha tudjuk, hogy valóban arra fogjáke használni ezt a pénzt, amire való. Ezt az elmúlt időszakban – ami már egy hónap – nem kaptuk meg, tehát fel kell tételeznem gonoszul, hogy a KisBalaton I fejezetének költségvetési elszámolását esetleg most újra számolják a kedvünkért, mert hiszen ennek meg kéne lennie, és a KisBalaton IInek – ha be van nyújtva a költségvetésbe – nyilvánvalóan meg kell legyen a költségvetési tervezete. Nem tudom, miért nem tudjuk ezt megkapni egy hónap alatt. Lehet, hogy itt valami nem stimmel – gyanús! Nem vizes – mocs aras! Apropó: angolnapusztulás, ugyebár! A vízügyi tevékenység és a környezetvédelmi tevékenység minden interpelláció, költségvetést módosítani igyekvő tavalyi javaslat ellenére sincs szétválasztva, a hatásköröket nem rendezték megfelelően. Bizonyíték erre , miután tavaly tisztáztuk, egy évvel ezelőtt tisztáztuk, hogy a vízminőségvédelem környezetvédelmi feladat, ezek után ha önök felütik a XIII. fejezetet, akkor azt tapasztalják, hogy a vízminőségvédelem költségvetési kerete ott van bizony a Közlekedési M inisztériumnál, és nem a Környezetvédelmi Minisztériumnál. Példa: a keszthelyi ökológiai laboratórium, amelyet felépítettek, és amely környezetvédelmet volt hivatott szolgálni, ezzel szemben a vízügy üzemi laboratóriuma és nyaraló manapság! A KisBalatont környékező teljes balatoni infrastruktúra a vízügyhöz került a szétválasztáskor. Egyetlenegy státusz vagy objektum sem került a Környezetvédelmi Felügyelőséghez. A vagyoni megosztásból a Nyugatdunántúli Környezetvédelmi Felügyelőség 1% alatt részesedett. A költségvetésből egyértelműen kiderül, hogy a kormányzat nem törekszik arra, hogy ezt az igazságtalan elosztást helyreállítsa, korrigálja, és arra sem, hogy a Környezetvédelmi Minisztériumot anyagilag olyan helyzetbe hozza, hogy önmaga kiépítse elcsaklizo tt hálózatrendszere helyett az új hálózatot. A költségvetés I. kötetének 202. oldalán olvashatjuk: "A termelő infrastrukturális beruházásoknál a költségvetés elsősorban a vízgazdálkodás fejlesztéseit támogatja". Ezen belül – és itt jön a felsorolás, majd i dézet a III. kötet 203. oldaláról: "Számolni kell azzal, hogy a kiépülő piacgazdaságban kiemelt fontosságú állami követelménytámasztás és az egészséges környezethez, a természeti értékek megóvásához fűződő nemzeti érdekek érvényesítésének hatékonysága nem javul." – Hozzá kell tennem, hogy az Alkotmányban benne van az egészséges környezethez való jog. – "A hatósági munka színvonala messze el fog maradni a piacgazdaság által megkívánttól. A szűkös pénzügyi források nem fogják lehetővé tenni a nemzetközi együt tműködésben rejlő lehetőségek
