Országgyűlési napló - 1991. évi őszi ülésszak
1991. november 5. kedd, az őszi ülésszak 20. napja - Az 1996. évben megrendezendő világkiállításról szóló törvényjavaslat általános vitájának megkezdése - REMPORT KATALIN, DR. a költségvetési, adó- és pénzügyi bizottság előadója:
1270 REMPORT KATALIN, DR. a költségvetési, adó- és pénzügyi bizottság előadója: Tisztelt Elnök Úr! Képviselőtársaim! Mielőt t ismertetném a költségvetési, adó- és pénzügyi bizottság állásfoglalását a világkiállítással kapcsolatban, szeretném emlékeztetni Önöket, hogy erre az ülésre még akkor került sor, amikor a főváros még nem hozta meg a törvényjavaslatot elutasító első határ ozatát sem. A bizottsági vitát Baráth Etele kormánybiztos nyitotta meg. Ismertette a törvényjavaslat létrejöttének néhány lényeges elemét, valamint a törvényjavaslat legfontosabb pontjait. Mint elmondta, gyakorlatilag teljes körű ágazati egyeztetés előzte meg a végleges javaslatot, amelyen az érdekképviseleti szervek, a vállalkozási szervezetek és a fővárosi önkormányzat is kifejtette álláspontját. Ezek figyelembevételével fogalmazódott meg a törvényjavaslat. A beterjesztett anyagot egyébként az ágazati egy eztetés után a Kormány egyhangúlag fogadta el. Lényeges sarokpontja a javaslatnak a költségvetési támogatás kerete. A 17 milliárdos mai ár, 30 milliárd forintos folyó ár abszolút korlátot jelentett az előkészítés folyamán. Az előkészített tanulmányokat épp az befolyásolta, hogy az állami költségvetés szűk keretet szabott a megvalósíthatóság elé. A másik meghatározó tényező volt, hogy a fővárosi önkormányzat a világkiállítás területét minimalizálni kívánta. Ez az igazi vállalkozói expo megvalósításának komol y korlátját jelentette. Jelentős stratégiai változást jelentett a törvényjavaslat készítése során, hogy a finanszírozás egyik legfontosabb elemeként előtérbe került az ingatlanvállalkozás kérdése. Ennek függvényében alakult át a tervezés szerkezete is. Egy olyan törvénytervezet került kidolgozásra, ami alkalmas arra, hogy ha az ingatlanvállalkozás sikerrel jár, bővíteni lehessen a világkiállítást, de esetleges kudarcok bekövetkezésére is felkészülve nyitva hagyja a visszalépés, szűkítés lehetőségét is. Bará th Etele ismertette a bizottsággal, hogy az Expo maximális kockázata duplája a 17 milliárdos költségvetési támogatásnak. Ezzel szemben a pozitív tényezők megvalósítása esetén 17 milliárd költségvetési igénnyel szemben 6070 milliárd tiszta haszon is kimuta tható. Ezen széles sávon belül kell tehát gondolkodnunk és ennek legfontosabb lépéseit szabja meg a törvénytervezet. Ezt követően az Állami Számvevőszék ismertette a bizottsággal álláspontját. Az ÁSZnak a jelentős állami kötelezettségvállalással járó korm ányprogramokat véleményeznie kell. Az ÁSZ szemléletét természetesen az hatotta át, hogy az állami vagyonnal való gazdálkodás felett őrködik. Azzal a Számvevőszék is egyetértett, hogy a világkiállítás nemzeti ügy. Aggódását fejezte ki azonban, amiért az ápr ilisi anyaghoz képest sem a lágymányosi Dunahíd, sem a Hungária körúti villamos, sem a HÉV fejlesztése terén nem történt elmozdulás. A Számvevőszék megállapította, hogy az egész finanszírozási koncepció a költségvetés nulla tehervállalási változata felé m ozdult el. Az egész összeget egy vállalkozásfejlesztésből, vállalkozási alapból kívánják biztosítani. Ez lényegében bizonytalansági tényezők növekedését jelenti. A másik problémát abban látta a Számvevőszék, hogy a törvényi háttér megalkotása késik. Itt fő ként az ágazati törvények hiányára utalt. A Számvevőszék arra kérte a Kormányt, hogy egy sokkal precízebb tervet dolgozzon ki, amiben szerepel a részletes finanszírozási terv, valamint a kiadások, a feladatok és az állami finanszírozás éves bontása is. A Számvevőszék azon az állásponton volt, hogy a legrosszabb esetre kell mindig felkészülni, tehát arra, amikor teljesen ellehetetlenül az ingatlanvállalkozás és az államnak kell vállalnia az egész cechet. Épp ezért ők szívesebben láttak volna egy olyan vál tozatot, ami a legkisebb megoldást tartalmazza, s amelyben mód van a növekvő változat felé történő elmozdulásra, mert szerintük visszalépni nem lehet. A bizottsági tagok vitájában természetesen legnagyobb súllyal a finanszírozás kérdése merült fel. Ennek r észletesebb, pontosabb kidolgozását több képviselő hiányolta, ugyanakkor abbeli
