Országgyűlési napló - 1991. évi őszi ülésszak
1991. november 4. hétfő, az őszi ülésszak 19. napja - A Magyar Köztársaság Büntető Törvénykönyvéről szóló 1978. évi IV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Szabad György): - MÉSZÁROS ISTVÁN LÁSZLÓ, DR. az emberi jogi, kisebbségi és vallásügyi bizottság alelnöke: - ELNÖK (Szabad György): - SZABÓ JÁNOS, DR. (FKgP)
1215 ELNÖK (Szabad György) : Köszönöm. Megkérdezem Mészáros Istvánt, az emberi jogi bizottság előadóját: kíváne a bizottság előadót állítani? Felszólaló: Dr. Mészáros István, az emberi jogi, kisebbségi és vallásügyi bizottság elő adója MÉSZÁROS ISTVÁN LÁSZLÓ, DR. az emberi jogi, kisebbségi és vallásügyi bizottság alelnöke: Tisztelt Ház! Tisztelt Elnök Úr! Nem kíván a bizottság külön előadót állítani. Nagyon röviden annyit mondanék el, hogy az emberi jogi bizottság a múlt héten is, a mai ülés előtt megtárgyalta az összes módosító indítványt és az eredeti javaslatot is. A bizottság a tárgyalása során először arról döntött, hogy elviekben támogatjae a már eltelt elévülési idő utólagos felélesztését, és a bizottság többségi szavazássa l, azaz 11 támogató, 4 ellenszavazat és 4 tartózkodás mellett támogatja ezt az elvet. Ami mármost a részleteket illeti, a bizottság két csatlakozó módosító indítvány kivételével az összes többi módosító indítványt támogatja. A kettő, amelyet nem támogat, a z Szabó János módosító indítványa, amely a korlátlan enyhítési lehetőséget kívánja kiiktatni, illetőleg Kulin Ferenc már említett módosító indítványát sem támogatja a bizottság. És még jelezni szeretném, hogy Speidl Zoltán a bizottsági ülésen bejelentette, hogy visszavonja a 3383as számú módosító indítványát, amiről így külön nem kell szavazni. Köszönöm a figyelmet. ELNÖK (Szabad György) : Tisztelt Országgyűlés! Megkezdjük a részletes vitát. Elsőként Szabó Jánost kérem a Független Kisgazdapárt részéről, adj a elő mondanivalóját. Felszólaló: Dr. Szabó János (FKgP) SZABÓ JÁNOS, DR. (FKgP) Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! A Zétényiféle törvényjavaslatnak – mint ahogy önök előtt ismert – az lenne a feladata, ahogy Mészáros képviselőtársam mondta, hogy felélessz e az elévülési időt, hogy az emberölés, a hűtlenség és a hazaárulás bűncselekményei most elbírálhatók, a tettesei elítélhetők legyenek. A törvényjavaslat lényegében – tartalmát illetően – egyetlen passzusból áll. Ennek a (2) bekezdésében azt mondja a javas lat, hogy lehetőség nyíljon arra, hogy a kiszabott büntetést korlátlanul enyhíteni lehessen. Én a módosító indítványomban azt indítványozom, hogy a törvényjavaslat e (2) bekezdését az Országgyűlés vesse el. Igazából azt gondolom, hogy a módosító javaslatom önmagáért beszél, nem kellene megindokolni. Mégis, miután az általános vitában történt hozzászólásom után több vád ért engem arra vonatkozóan, hogy ezeket az elkövetőket próbálom védeni, olyan ízű a beszédem, amelyik végeredményben az ő oltalmukat szolgál ja, ezért nagyon röviden szeretném leszögezni, hogy a módosító javaslat szigorúbb, mint maga a törvényjavaslat – és ezt nemcsak a magam, hanem a Kisgazdapárt nevében is terjesztem elő. Tehát az álláspontunk az, hogyha valaki tekintetében a bíróság a bűnöss éget megállapítja, akkor az igenis viselje ennek következményét, és ne rontsuk le, ha úgy tetszik, ne annulláljuk a (2) bekezdés törvénybe iktatásával ezt az (1) bekezdésben írtakat, nevezetesen ne adjunk korlátlan enyhítési lehetőséget a bíró kezébe. Megv annak azok a törvényes eszközök, azok a jogintézmények, amelyek igénybevételével, ha valaki tekintetében ez szükséges, akkor esetleg egyéni kegyelemben részesüljön, mert a börtöntűrőképessége olyan esetleg, vagy egyébként rászolgált erre, de ma, amikor a társadalom ennek a kérdésnek a megítélésénél ilyen szuperérzékeny, megítélésem szerint nem lenne helyes, nem lenne politikus, ha ezt a (2) bekezdést benne hagynánk a javaslatban. Még arról szeretnék nagyon röviden szólni, hogy a törvényjavaslat előterjeszt ői lényegében az egész kérdéskörnek, amelyikbe a politikai felelősségre vonás is, ha úgy tetszik, beletartozik, egy szeletét hozták ide a Parlament elé, és arról próbálnak annak érdekében valamit tenni. Természetesen nem rajtuk múlik, nem ők tehetnek róla, hogy az egész kérdés a maga teljességében nem került itt
