Országgyűlési napló - 1991. évi nyári rendkívüli ülésszak
1991. augusztus 27. kedd, a nyári rendkívüli ülésszak 11. napja - A pénzintézetekről és a pénzintézeti tevékenységről szóló törvényjavaslat, valamint a jogalkotásról szóló 1987. évi XI. törvény kiegészítéséről szóló törvényjavaslat együttes általános vitája - ELNÖK (Vörös Vince): - PETŐ IVÁN, DR. (SZDSZ) - ELNÖK (Vörös Vince): - SZARVAS BÉLA, a költségvetési, adó- és pénzügyi bizottság előadója: - ELNÖK (Vörös Vince):
738 előtt. Ennek alapján terjesztem általános vitára a pénzintézeti tevékenységről és a pénzintézetekről szóló törvényjavaslatot, kérve annak elfogadás át. Köszönöm a figyelmüket. (Taps.) ELNÖK (Vörös Vince) : Köszönöm dr. Botos Katalin miniszter asszony expozéját. A monitoron megjelent dr. Pető Iván frakcióvezető képviselőtársunk neve. Megkérdezem képviselőtársamat: ügyrendi kérdésben kíván felszólalni? Ü gyrendi kérdésben felszólaló: Dr. Pető Iván (SZDSZ) PETŐ IVÁN, DR. (SZDSZ) Elnök Úr! Tisztelt Ház! Ügyrendi kérdésben, a legszorosabban vett értelemben, bár megjegyzem, egészen halkan, hogy bármikor szólhatnék, mint frakcióvezető nem ügyrendi kérdésben is , de most ügyrendi kérdésben szólok. A következőt szeretném elmondani. A házbizottság nem foglalkozott azzal, hogy a most következő banktörvényeknél milyen sorrendben hangozzanak el a felszólalások. Én jóhiszeműen arra gondoltam, hogy már kialakult az a sz okásjog, hogy a fontos és kevésbé fontos… általában a törvényeknél a frakciók sorrendje kialakult, hogy milyen sorrendben vezérszónokokat vagy szónokot állítanak a frakciók. Nem lenne szerencsés, ha a képviselők jelentkezési sorrendjére bíznánk, véletlensz erű sorrendjére bíznánk, hogy milyen sorrendben kapnak szót. Azt szeretném javasolni, hogy a kialakult szokásjogot ez ügyben is tartsuk meg, és a képviselők frakciónként, először, első vagy második körben, frakciónagyság sorrendben kapjanak szót. Köszönöm szépen, tehát egy ügyrendi javaslat. (Kis taps.) ELNÖK (Vörös Vince) : Köszönöm Pető Ivánnak az észrevételét. Valóban ezek szerint fogjuk a felszólalásokat az előadók után megkezdeni. Megadom a szót Szarvas Bélának, a költségvetési bizottság előadójá nak. Felszólaló: Szarvas Béla, a költségvetési, adó- és pénzügyi bizottság előadója SZARVAS BÉLA, a költségvetési, adó- és pénzügyi bizottság előadója: Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Parlament! A bizottság a törvényjavaslatokat – törvényjavaslatot – általános vitára alkalmasnak ítélte, és mielőtt kialakította az álláspontját, meghallgatta a Bankár Szövetség képviselőinek véleményét, amelyet megfontolt a vita során. A vita különösen három témakörben csúcsosodott ki. Első és talán legfontosabb kérdés, a tulajdon kérdésében: itt az SZDSZ és az MSZP kifogásolta a 25% fölötti állami tulajdoni hányadot. A bizottság azt fogadta el, hogy erőltetett ütemű privatizációba nem szabad a bankokat belekényszeríteni. Jelen állapotban a 25%nál kisebb tulajdonú állami tulajdon elvárása esetén nem lehet bevezetni ezt a törvényt. Második téma volt a garancia mértéke. A betéteken lévő állami garanciát nyugati gyakorlattal állították szembe képviselőtársaim, ahol a bankok maguk igyekeznek garantálni betéteiket. Azonban lehet, hogy e lfeledkeztek arról, hogy a kis befektetőkre másutt is érvényesülnek állami garanciák. Minden ország speciális felelősséget érez betéteseiért, és mindent megtesz preventív szabályozással a bankcsőd ellen. Harmadik témakör volt a bankfelügyeletnek adott jogo k kérdése. Ezt kifogásolta az SZDSZ, és a banktitok kérdései is fölvetődtek. A bizottság azonban tudomásul vette, hogy a szigorú szabályozás összhangban van az európai szabályokkal, és a kisbefektetők érdekeit szolgálja, ezért 14 "igen", 2 "nem" és 4 tartó zkodással általános vitára ajánlotta a tervezetet. Köszönöm szépen. ELNÖK (Vörös Vince) :
