Országgyűlési napló - 1991. évi nyári rendkívüli ülésszak
1991. június 17. hétfő, a nyári rendkívüli ülésszak 1. napja - A rendkívüli ülésszak megnyitása - Napirend előtt - ELNÖK (Szabad György): - PETŐ IVÁN, DR. (SZDSZ): - ELNÖK (Szabad György):
7 szakmailag kifogástalan törvény megszületésének, de én mégis úgy látom, hogy a vitában és az egyeztetések során az ellentmondások letisztultak, és sikerült – nem utolsósorban a kormánykoalíció jóvoltából – végül is a kívánalmaknak megfelelő törvényt alkotni. Bízom abban, hogy ez a törvény biztosítani tudja a főváros működőképességét és egységét, és abban is bízom, hogy a menet közben kiütköző működési zavarokat utóbb, ha szüksé ges, törvénymódosítással ki tudjuk javítani. Egyet azonban a politikai morál oldaláról elfogadhatatlannak tartok, hogy egy párt a döntően saját hatalmi körei belharcából származó esetleges következményeket valóságot megcsúfoló érveléssel más párt vagy más politikai erő nyakába varrja. (Taps a kormánypárti padsorokban.) ELNÖK (Szabad György) : Köszönöm. Kétperces reflexióra kért lehetőséget Pető Iván a Szabad Demokraták Szövetsége részéről. Napirend előtti felszólaló: Dr. Pető Iván (SZDSZ) PETŐ IVÁN, DR. (SZD SZ) : Elnök Úr! Tisztelt Ház! Először is egy formai észrevétel. Nem szokás a Parlamentben sajtóhírekre reflektálni, és nem lenne jó, ha ez rendszer lenne. A Demokrata Fórumnak, illetve Salamon képviselő úrnak bőségesen lenne lehetősége egy másik sajtótájéko ztatón saját álláspontját ismertetni. Tulajdonképpen itt abba is hagyhatnám, de megköszönöm Salamon úrnak, hogy megmagyarázta nekünk, hogyan kell ennek a törvénynek a jelentőségét értelmeznünk. Egészen másként látom most már, hogy a tízperces kommentárját meghallgattam, mint láttam csütörtökön, illetve pénteken… Ami azonban az érdemi állítását illeti, azt kell mondanom, csak megismételni tudom, amit ő mondott az én sajtótájékoztatómra: én is hangulatkeltő elferdítéseknek voltam fültanúja. Ti. a miniszter ur at képviselő államtitkár úr a fővárosi főpolgármester és a polgármesterek közötti megállapodásnak mindig csak azokat a pontjait emlegette, ahol egyetértett a megállapodással; azoknál a pontoknál, ahol nem értett egyet, ott elfelejtette mondani, hogy most p edig a megállapodással szemben ezt és ezt javasolja a Kormány. Ez az egyik észrevételem. A másik észrevételem: Salamon úr elfelejtette megemlíteni, a mi fő kifogásunk – a sajtótájékoztatón ez elhangzott, a sajtóban megjelent – az volt, hogy ebből a törvény ből kiemelődött a vagyonkérdés, ami ennek a törvénynek alapvető ügye volt, és ebben látunk politikai megfontolást, nem általában a törvény egészében. Más ízlésről tanúskodik a törvény egésze, mint a mi ízlésünk, de a vagyoni kérdésben politikai megfontolás t látunk, ezt el is mondtuk a sajtóértekezleten, sőt, itt a Parlamentben is, miszerint a vagyon ügyét mi úgy látjuk, hogy a kárpótlás ügyével, az egyházi vagyonnal kívánja a Kormány, a kormánypártok összekötni, és ez nem használ az önkormányzatoknak általá ban és nem használ a fővárosnak általában. Azt gondolom – röviden összefoglalva, miután a két percet elértem – , hogy nem szerencsés sajtóügyeket idehozni, sajtónyilatkozatokban a sajtó kommentárját az érintett párt véleményével összekeverni, nem szerencsés – hogy is mondjam csak, ahogy Salamon úr mondta – hangulatkeltő elferdítésekkel félrevezetni részben a közönséget, részben a parlamenti képviselőket. A törvény ennek ellenére nem jó, természetesen, és ezt mindannyian tudjuk. És feltehetően Salamon úr is t udja, megnézhette, hogy valamennyi ellenzéki párt e törvény ellen szavazott. Az más kérdés, hogy a jelenlevők aránya miatt alakult úgy a dolog, ahogy alakult. Köszönöm szépen. (Taps az SZDSZ padsoraiban.) ELNÖK (Szabad György) : Köszönöm. (Jelentkezik Salam on László.) Napirend előtti felszólalásra kért lehetőséget Szűrös Mátyás a Magyar Szocialista Párt részéről. Napirend előtti felszólaló: Dr. Szűrös Mátyás (MSZP)
