Országgyűlési napló - 1991. évi nyári rendkívüli ülésszak
1991. július 4. csütörtök, a nyári rendkívüli ülésszak 5. napja - Az egyes állami tulajdonban lévő vagyontárgyak önkormányzatok tulajdonába adásáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Dornbach Alajos):
275 biztosítja alapvető törvényeknél – az önkormányzatokat érintő törvényeket alapvető törvényeknek ítéljük meg – azt, hogy közös megállapodás és tárgyalás alapján szülessenek meg a törvények. Azt, hogy a törvény vitájakor az érvek csatá zzanak, s ne gombnyomással dőljenek el a kérdések. Úgy gondoljuk, egy demokratikus társadalom sajátossága, hogy odafigyeljenek a jelen kisebbség véleményére, és a jelen kisebbség véleményének a beépítése biztosíthatja azt, hogy hosszú távú törvények szüles senek. A bizottság kisebbségi álláspontja úgy az épületek, mint az ingó vagyon vonatkozásában ellenzi azt, hogy az önkormányzati törvényhez képest csak úgynevezett célvagyont biztosítsanak az önkormányzatok részére. Ezzel a településeket elzárják attól, ho gy a piac valódi szereplőivé váljanak. Utalni kell arra vitára, amely az általános vita során folyt, amikor is NyugatEurópával próbálták a magyar településeket összehasonlítani, erről itt most nem lehet szó. Itt nem egy szerves fejlődés eredményeképpen jö ttek létre az önkormányzatok, és annak vagyona nem annak alapján alakult ki, hanem most az állami vagyon lebontásáról van szó. Úgy gondoljuk, hogy a költségvetési támogatás jelenlegi formájában az önkormányzatok igenis igényelhetik azt, hogy ne csak a vege tálásukhoz szükséges vagyont kapják meg, hanem a gyarapodásukhoz szükséges vagyont is megszerezzék. Itt kell visszatérni arra az általános vitában és azóta a sajtóban is elhangzott kormánypárti képviselői véleményre, hogy az állami vagyonból a kormányzat a z önkormányzatok részére adományokat, ajándékokat ad. Azt hiszem, hogy erről nincs szó, azt gondolom, hogy az önkormányzatok és az önkormányzatban élők is részesei az állami vagyonnak, ezek a polgárok is teremtették ezt az állami vagyont, tehát most eloszt ásról lehet csak szó és nem adományozásról. Egységes volt a kisebbség álláspontja abban, hogy a törvényjavaslat 3. §át elhagyni javallta. Megítélésünk szernt az 1000 négyzetméter feletti irodaépületekkel kapcsolatos javaslat diszkriminatív. Ugyancsak java soltuk elhagyni a 7. §t, mert szűkítést tartalmaz a vagyonnal kapcsolatban. Egységes álláspont alakult ki az ellenzéki pártok között abban, hogy a belterületi földtulajdonra vonatkozó javaslattal kapcsolatban úgy ítéljük meg, hogy a javaslat ellentétes az önkormányzati törvénynyel, amely nem tett különbséget beépített és beépítetlen terület között. Az önkormányzatok vagyonával kapcsolatos szabályozás, úgy érezzük, hogy eléggé zűrös lesz, és a legtöbb vitára fog okot adni. Az a kisebbségi álláspont került m egfogalmazásra, minden olyan módosítást támogatunk, amely a funkcionalitás elvét veszi figyelembe. Külön problémát jelentett az önkormányzatokkal kapcsolatban az ingó vagyon kérdése. A kisebbség elfogadhatatlannak tartja azt, hogy a már önkormányzati tulaj donba került ingatlanok ingó vagyonát most utólagosan funkcióhoz kösse a törvény. Nem támogatja a kisebbség a törvényjavaslat 43. §ának az elfogadását sem. Nem véletlen – és jelzi ezt a problémát – , hogy a Kormány egy sikertelen kísérletet tett az alkotmá nymódosításra. A 43. § kiszolgáltatottá tenné az önkormányzatokat, utólagos államigazgatási eljárással lehetne az önkormányzati tulajdont megsérteni. A részletes kifejtést mellőzve szeretnék jelezni még három problémát, amely az egyházi tulajdonra és a szo vjet csapatok használatában volt ingatlanokra vonatkozik. Javasoljuk az ezzel kapcsolatos paragrafusok elhagyását, mert az önkormányzatok részére megint csak a maradékelvet érvényesíthetné. Külön meg kell említeni, hogy a törvényjavaslatban olyan paragrafu s is van, amely nem létező övezetre akar kimondani tilalmat, azaz a világkiállítás övezetét kívánja kivonni az önkormányzatoktól. Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps.) ELNÖK (Dornbach Alajos) :
