Országgyűlési napló - 1991. évi nyári rendkívüli ülésszak
1991. június 26. szerda, a nyári rendkívüli ülésszak 4. napja - Határozathozatal a csődeljárásról, a felszámolási eljárásról és a végelszámolásról szóló törvényjavaslat részletes vitára való bocsátásáról - Az Állami Számvevőszékről szóló törvényjavaslat és az országos számvevőszéki bizottságról szóló országgyűlési határozati javaslat együttes általános vitájának megkezdése - ELNÖK (Dornbach Alajos): - HALÁSZ ISTVÁN (MDF):
236 törvénytervezet, valamint az Alkotmány összefüggéséről szeretnék beszélni, ha megengedik. (Egyre nagyobb moz golódás a teremben. Halljuk! Halljuk!) Köszönöm szépen. A bizottság tagja voltam, és állíthatom, hogy a bizottság nagyon alapos és részletes munkát végzett. Nem is a törvénytervezetről akarok beszélni, nem is annak kvalitásairól. Azt természetesen jónak ta rtom. Egyetlen problémám, hogy egyik feladatunkat, amiért kiküldött bennünket a Parlament, hogy az Alkotmány és a számvevőszéki törvény közötti koherenciát kiküszöböljük, véleményem szerint nem sikerült megoldanunk, sőt egykét problémával még sikerült tet éznünk. Megítélésem szerint az új ÁSZtörvény megalkotása ez idő szerint nem célszerű. Az alkotmányellenesség kisebb módosításokkal kiküszöbölhető lenne. Az új törvény megalkotása jelenleg az alábbi indokok miatt nem látszik célszerűnek. Az előterjesztés e gyes részletei eltérnek az Alkotmány vonatkozó rendelkezéseitől, így például az Alkotmány 32/C §ának (1) bekezdése szerint az Állami Számvevőszék a Parlament, az Országgyűlés pénzügyi, gazdasági ellenőrző szerve. Az előterjesztés 1. fejezetének 1. pontja szerint az Állami Számvevőszék az Országgyűlés tevékenységét segítő, független gazdasági ellenőrző szerv. Az Alkotmány birtokos esetet használ, nyilvánvalóan azért, hogy ezzel az ÁSZt az egyéb hasonló feladatkörű funkcionális ellenőrző szervek közül kieme lje, erősítse közjogi helyzetét és garantálja függetlenségét. Az ÁSZnak a Parlament hatásköréből való kivonása – tehát csak az Alkotmánynak és a törvényeknek van alárendelve – ellentmondana mind az Alkotmány szövegének, mind az Alkotmány szellemének. A kö vetkező probléma. Az Alkotmány 32/C §ának 1. pontja szerint az ÁSZ feladatkörében előzetesen felülvizsgálja az állami költségvetés felhasználásának törvényességét, míg az előterjesztés 2. fejezete 3. §ának B pontja szerint ehelyett az ÁSZ feladatkörébe t artozik a költségvetési felhasználásnak az állami költségvetés pénzellátásának a keretében történő előzetes vizsgálata. Amíg az Alkotmány a felhasználások törvényességének előzetes felülvizsgálatát írja elő, addig az előterjesztés a felhasználásokat kívánj a előzetesen felülvizsgálni, ami aligha lehetséges, minthogy a felhasználás már egy megtörtént cselekvést jelent. A felhasználásoknak az állami költségvetés pénzellátása keretében történő vizsgálata még igen fejlett számítástechnikai háttér esetén is legfe ljebb csak fejezeti szinten lenne megoldható, az egyes címek és intézmények esetén a megoldás már komoly nehézségekbe ütköznék. Az Alkotmány az előzetes felülvizsgálat kifejezést használja, ami érzékelhetően költségvetési előirányzatokra vagy a költségveté s által felvett hitelekre, illetve egyéb, például garanciális kötelezettségvállalásokra, azok véleményezésére, illetve ellenjegyzésére vonatkozik. A következő a probléma. Az Alkotmány 32/C §ának (3) bekezdésében az ÁSZ elnökének és alelnökeinek a megválas ztásáról intézkedik. Az előterjesztés szerint az ÁSZnak egy alelnök megválasztását javasolja. Ebből következően az Országgyűlés által 1989 novemberében és decemberében megválasztott alelnökök megbízatása az új alelnök megválasztásával egyidejűleg megszűni k. A következő a probléma. Az Alkotmány 32/C §ának (4) bekezdése szerint az ÁSZ szervezetéről és működésének alapelveiről szóló törvény elfogadására a jelenlegi képviselők kétharmadának a szavazata szükséges, ami a 99/1990. (II. 14.) országyűlési határoza t alapján meg is történt. Az előterjesztés szerint az ÁSZ szervezeti és működési rendjét annak elnöke határozná meg; 3. fejezet 15. §. Attól függetlenül, hogy az új törvény előterjesztésében foglalt fenti változtatások helyesek vagy időszerűeke, a törvény megalkotása elvben az Alkotmány vonatkozó rendelkezéseinek a módosítását is szükségessé tenné. Azért kértem szót az általános vitában, hogy erre felhívjam a figyelmet. Nem szeretném, hogyha hiába dolgoztunk volna, és alkotmányellenesnek minősülnek az ÁSZtörvény. Ezért kérem az elnök urat, hogy az általános vitát ma ne zárjuk le. Kérje meg az alkotmányügyi bizottságot, hogy vizsgálja meg, fennálle az alkotmányellenesség ebben a néhány tekintetben vagy nem.
