Országgyűlési napló - 1991. évi nyári rendkívüli ülésszak
1991. június 26. szerda, a nyári rendkívüli ülésszak 4. napja - Interpellációk: - SZABÓ TAMÁS, DR. pénzügyminisztériumi államtitkár: - ELNÖK (Vörös Vince): - BOROS LÁSZLÓ (MSZP):
195 SZABÓ TAMÁS, D R. pénzügyminisztériumi államtitkár: Tisztelt Elnök Úr! Képviselő Urak! Állandó téma a Parlament előtt a kötelező biztosítás, és bár úgy tűnik, ezek szerint néhány félreértés még mindig van ezzel kapcsolatban. Annak ellenére van ezzel kapcsolatban félreért és, hogy a múltkori kérdés után a képviselő urak és a Pénzügyminisztérium képviselői konzultáltak egymással, minden szükséges adatot átadtunk, betekinthettek a képviselő urak ezekbe a kérdésekbe. Ennek ellenére megismételnék néhány adatot: 1989ben 4,7 mil liárd volt a kárfizetés összege. 1990ben 8,7 milliárd. Ezek a kifizetések nemcsak a gépjármű kárköltségeiből adódtak, hanem munkadíjakból, járadékokból és egyéb vagyoni károkból is. 1991ben a biztosítók 1718 milliárd kárfizetéssel számoltak tervként vag y prognózisként. A több mint kétszeres növekedésnek nyilván számos oka van, de szeretném előrebocsátani, hogy rendkívül bizonytalan mindezeknek a becslése, ezért önmagában az a konstrukció, amely azt biztosítja, hogy ebből az üzletágból nem tehetnek nyeres égre szert a biztosítók, hanem vissza kell forgatniuk a biztosítottaknak, a bizonytalansági tényezőknek a kiküszöbölésére legalább bizonyos mértékű garanciát adnak. Ennek ellenére szeretném megemlíteni, hogy örvendetes módon változóban van a gépkocsipark, sokkal jelentősebb értékű gépkocsik szaladnak az ország közútjain. Hasonló hatása van annak, hogy a gépkocsialkatrészárak mind a két relációból bejövő gépkocsiknál jelentősen eltérnek az 1989es árszinttől. Hozzá kell tenni a szervizköltségek és szolgálta tások díjának elmúlt két évben történt változását, amelyek bizonyos mértékben indokolják, hogy a kárkifizetés nő. Meg kell említenem azt is, hogy több mint 12 ezer járadékfizetéses is ott van azok között, akiket az elkövetkező bevételekből kell pótolni. Ha ngsúlyozni szeretném, hogy mechanizmus van arra a kormányrendelet alapján, hogy állandó kontroll alatt legyen a biztosítók ilyen irányú tevékenységének jövedelmezősége. Arra is törekvés van, hogy biztosítható legyen: ebből az üzletágból származó jövedelem visszaperegjen azokhoz, akik biztosítottak. A második kérdésükkel kapcsolatban szeretném megemlíteni, hogy a Kormány tervezett rendelete tartalmazza azt a lehetőséget, hogy havi biztosítási díjra álljon át a biztosító. Úgy tapasztalható, a bevezetés megleh etősen bonyolult átállásának évében erre nem nagyon vállalkoztak, de a lehetőségük megvan, s gondolom, meglesz a módja annak, hogy erre az elkövetkező évben válaszoljanak. Amit a kérdés burkoltan tartalmaz, hogy szociális szempontokat kelle figyelembe ven ni a biztosítási díj kialakításakor, úgy gondolom, ezzel kapcsolatban elég határozott lehet az álláspontunk abban a tekintetben, nem valószínű, hogy azért kellene a gazdagokat más biztosítási díjjal terhelni, hogy a szegények autózhassanak. Önmagában a ves zélyes üzem ténye az, ami szükségessé teszi a biztosítási rendszer bevezetését. Én úgy gondolom, hogy ez a most kialakuló új rendszer konform a működő országok hasonló gyakorlatával, és tisztelettel kérem a képviselő urakat és hölgyeket, támogassák azt, ho gy erre az Európában bevett és szokásos biztosítási rendszerre zökkenő nélkül át tudjunk állni. Köszönöm. (Szórványos taps.) ELNÖK (Vörös Vince) : Köszönöm államtitkár úr válaszát. Megkérdezem interpelláló képviselőtársamat, egyetérte a válasszal. BOROS L ÁSZLÓ (MSZP) :
