Országgyűlési napló - 1991. évi tavaszi ülésszak
1991. március 5. kedd, a tavaszi ülésszak 10. napja - Interpellációk: - ELNÖK (Vörös Vince): - SZIGETI GYÖRGY, DR. (SZDSZ) - ELNÖK (Vörös Vince):
644 Ennek alapján az az érzésem, hogy a felmerült kérdésekre vonatkozóan az első kérdésre a választ az egész válaszommal megadtam. A második kérdésre vonatkozóan tulajdonképpen az a helyzet , hogy ez a rendelettervezet kész, tárcaegyeztetésen van, amint a tárcaegyeztetés megtörtént, életbe lép. A 660 millió forintnak a sorsára vonatkozóan szintén kitértem a válaszomban. Végül a negyedik, hogy szándékozunke bevonni az érdekszervezeteket: igen , és remélem, hogy ezt sikerült bizonyítani. Köszönöm szépen a kérdést. (Gyér taps.) ELNÖK (Vörös Vince) : Köszönöm államtitkár úr válaszát. Kérdezem Szigeti György képviselőtársamat, egyetérte a válasszal. SZIGETI GYÖRGY, DR. (SZDSZ) Megkísérlem az által am feltett kérdésekre összegezni az álláspontomat, és nyilatkozni arról, hogy mely kérdésben fogadom el a választ. Az első az volt, hogy a közlekedési támogatás egész rendszerében gondolkodik a Népjóléti Minisztérium. Ígéretet is tett erre. A magam részérő l az ígéretekkel úgy vagyok, hogy majd meglátjuk; a költségvetés ahogyan alakul, a későbbiek során annyi feltételtől függ még, hogy a pénzek hogyan jönnek valahonnan vissza; hogy ez ígéretnek, célkitűzésnek szép, de végeredményben, azt hiszem, az érintette k nem mennek vele sokra. A második kérdés: dicséretes a Népjóléti Minisztérium részéről, hogy gondolkodik a címke megváltoztatásán. Azt hiszem, én ezen már túl vagyok, és a hétfői napon beterjesztek egy törvényjavaslatot, amennyiben ezt a címkét távolítsák el, és ne gépjárművásárlásra legyen ez felhasználható, hanem legyen a közlekedés támogatására. Akkor ezek után megnyílna a lehetőség arra, hogy valóban közlekedési támogatás, és ne gépkocsivásárlásra adott pénz legyen. Én bízom abban, hogy megnyerem a k épviselőtársaim egy részének a támogatását, hogy ezt sürgősséggel a Ház két perc alatt eldöntse, és ez a dolog elinduljon egy egészséges úton. A magam részéről egyáltalán nem tudok egyetérteni azzal, hogy egy ésszerű megoldásnak formai oka legyen. Amikor é n utaltam a február 20i dátumra, én a dátum kapcsán a csüggedésre és az aggódásra gondoltam. Amikor a derék bürokratát emlegettem fel, az a törvényalkotás szeszélyei folytán a törvényelőkészítés folyamatában került megnevezésre ilyen szerencsétlenül ez a tétel. Világosan válaszolt az államtitkár úr arra, hogy ezt a 660 millió forintot gépkocsivásárlásra kívánják fordítani, s a magam részéről nem tudok egyetérteni, hogy egy súlyosabb helyzetben levő réteg a számára kedvezőbb közlekedési támogatástól eless en. Így összességében nem tudom elfogadni az államtitkár úr válaszát, és az a kérésem képviselőtársaimhoz, hogy önök se fogadják el, maradjon ez az ügy felszínen, és legyen egy olyan megoldás, amely az érintettek számára kedvező, és ez mielőbb történjen me g. Köszönöm. (Taps.) Határozathozatal ELNÖK (Vörös Vince) : Köszönöm. Szigeti György képviselőtársam nem fogadta el az államtitkár úr válaszát. Kérdezem az országgyűlést, elfogadjae az államtitkári választ. Kérem, szavazzanak. (Megtörténik.) Kimondom a hat ározatot: az Országgyűlés 114 "igen" szavazattal 86 ellenében, 18 tartózkodás mellett az államtitkári választ elfogadta. Frajna Imre, a Fiatal Demokraták Szövetségének képviselője interpellálni kíván a pénzügyminiszterhez a kedvezményes lakáshitelek vissza térítésére nyújtott támogatás aránytalan elosztása tárgyában. Frajna Imre képviselőtársamat illeti a szó. Interpelláció: Frajna Imre (FIDESZ) a pénzügyminiszterhez "A kedvezményes lakáshitelek visszatérítésére nyújtott támogatás aránytalan elosztása" tárgy ában
