Országgyűlési napló - 1991. évi tavaszi ülésszak
1991. február 19. kedd, a tavaszi ülésszak 6. napja - A közkegyelem gyakorlásáról szóló törvényjavaslat megtárgyalása - ELNÖK (Szűrös Mátyás): - GALI ÁKOS, DR. (MDF)
347 felelősség elenyészhet, a felelősségrevonáshoz fűződő érdek elenyészhet vagy megcsappanhat. A szabálysértések általános elévülési ideje 6 hónap. Ha számolunk, rájövünk, hogy ebből már 4 hónap idestova eltelt, nem hiszem, hogy valakinek érdekében állna - s éppen erről tárgyalunk , hogy tömeges eljárásokat indítson. Arról nem beszélve, hogy itt - mint mondottam - tettenéréses tudomásulszerzésről van szó. Ha vala kit tetten értek, akkor helyszíni bírságot alkalmaztak zömmel, vagy már az eljárás megindult, sőt le is zárult. Ha valaki akkor információt szerzett a szabálysértési hatóság részéről - itt egyébként rendőrhatósági szabálysértésről van szó , s hónapokon ke resztül nem indított eljárást, akkor az munkaköri kötelességszegést követett el, hiszen egy nem létező vagy csak a jövőben várható amnesztiára hivatkozva nem szüneteltetheti az eljárást. Jelen pillanatban kinek áll szándékában tömeges szabálysértési eljárá sokat indítani? Úgy gondolom, senkinek. Alkalmazható a szabálysértési törvénynek az a rendelkezése, a 14. §ában olvasható, hogy a felelősségre vonás mellőzése a cselekmény jellegére, az eltelt időre, az elkövető körülményre, a cselekmény körülményeire tek intettel a szabálysértési hatóság saját hatáskörében megtörténhet. Nem kell ehhez közkegyelem. Arra akarok tehát rávilágítani, hogy azok a cselekmények, amelyek Hack Péter szövege szerint szóba jöhetnének, jelentősen túlterjeszkednek azon a szándékon, amit mondani akar, el akar érni egyébként korrekten a javaslat, és jelentősen hátrányos, mondhatnám botrányos eredményeket is produkálhat adott esetben, ha ezt így elfogadjuk. A jog más, konstans szabályai lehetővé teszik azt a szabálysértésekben eljáró hatósá gok számára, hogy a hatályos jog szerint megnyugtatóan, senki által kétségbe nem vont gondolkodás szerint rendezzék ezt. Ez a dolognak az egyik fele. A másik megállapításom az volt, ha ezt a szöveget így, változatlan formá ban elfogadjuk, akkor nem a magyar Országgyűlés fog közkegyelmet gyakorolni, hanem az egyes szabálysértési előadók. Ugyanis, ha mind az összefüggést, mind az alá vonható szabálysértések körét a szabálysértési előadó fogja megállapítani, akkor nem közkegyel emről van szó, amit az Alkotmány szerint az Országgyűlés gyakorol, hanem egy szubdelegációról döntünk itt, arról, hogy a magyar Országgyűlés átadja a közkegyelmi hatáskörét, a konkrét esetben való döntési hatáskörét, mérlegelési jogát az egyes szabálysérté si előadóknak. Ez, úgy gondolom, nem lehet sem az előterjesztő szándéka, sem az Országgyűlésnek a szándéka. Nem vagyok a jogi szakma császára, nem tartom magam annak, de én úgy gondolom, hogy erre az Alkotmány szerint sem lehetősége, sem semmilyen indok ni ncsen, hogy az Országgyűlés így cselekedjen. Ugyanakkor viszont a jelenlegi megfogalmazás, ha Hack Péter javaslatát fogadjuk el, akkor így általánosságban véve mindenképpen ezt fogja eredményezni. Úgy gondolom tehát, hogy ez semmiképpen sem fogadható el, m indenképpen valamilyen más megoldást kell találni. Ezt a más megoldást nyújtja az én javaslatom, amelyről harmadsorban szeretnék beszélni. Megnevezek egy konkrét szabálysértést, a gyülekezési joggal visszaélés szabálysértését, amely elég súlyos szabálysért és, hiszen a szabálysértések körében 20 000 forintos pénzbírsággal sújtja a törvény, kiemelten súlyos szabálysértés. Azt senki nem vitathatja, hogy a gyülekezési joggal visszaélés szabálysértése nem egyszerűen összefüggésben állt az eseményekkel, hanem azo k szerves keretét adta. Pro és kontra elkövették, törvényellenesen követték ezt el, tehát az amnesztia, hogyha erre gyakoroljuk, erre a szabálysértésre, akkor teljesen, 100%osan uralható, addig a pontig megy el az Országgyűlés az én javaslatom elfogadása esetében, ameddig 100%osan ura marad az amnesztiának, és - mint említettem - a többi, esetleg e körbe vonható szabálysértésre a hatályos magyar jog más rendelkezései bőven kielégítő megoldást nyújtanak. Mindezért tehát kérem önöket, hogy Hack Péter javasl atával szemben az én javaslatomat támogassák a szabálysértésekre vonatkozó közkegyelmi rendelkezés tekintetében. Én nagyon remélem tisztelt Országgyűlés , hogy, némi indulatok közepette én érveket mondtam. Én nagyon remélem tisztelt Országgyűlés , hogy e lfogadható érveket mondtam. Ennek reményében köszönöm meg a figyelmüket. (Taps a jobb oldalon és az MSZP soraiban.)
