Országgyűlési napló - 1991. évi tavaszi ülésszak
1991. február 19. kedd, a tavaszi ülésszak 6. napja - A közkegyelem gyakorlásáról szóló törvényjavaslat megtárgyalása - ELNÖK (Szűrös Mátyás): - KUTRUCZ KATALIN, DR. (MDF) - ELNÖK (Szűrös Mátyás): - PALOTÁS JÁNOS (MDF) - ELNÖK (Szűrös Mátyás):
348 ELNÖK (Szűrös Mátyás) : Köszönöm. Szólásra következik dr. Kutrucz Katalin, Magyar Demokrata Fórum. Felszólaló: Dr. Kutrucz Katalin (MDF) KUTR UCZ KATALIN, DR. (MDF) Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Én Palotás János hozzászólására szeretnék reagálni. Ezt kétféle módon tehetném: elméleti fejtegetésekkel hosszan, és ilyen fejtegetések nélkül röviden. Én ezt az utóbbi utat szeretném vá lasztani. Palotás János kifogásolja Salamon Lászlónak azt a módosító indítványát, amelyik úgy szól, hogy a kegyelem hatályát veszít azzal szemben, akit e törvény hatályba lépését követő öt éven belül elkövetett szándékos bűncselekmény miatt végrehajtandó s zabadságvesztésre ítélnek. Mondtam: nem fogok elméleti fejtegetésekbe bocsátkozni, ezért hadd mondjak csak annyit, hogy ez a rendelkezés az amnesztiatörvények szokásos és bevett rendelkezése. Nem akarok nagyon hosszú időre visszamenni, előhozhatnék sok amn esztiatörvényt vagy törvényerejű rendeletet, amely ugyanilyen rendelkezést tartalmaz, és amelynek ugyanilyen rendelkezése a jogalkalmazásban semmiféle problémát nem okozott. Engedtessék meg nekem, és akkor ezzel be is fejezem, hogy egyetlenegyet hozzak föl csak, az 1990. évi XXXIX. törvényt a közkegyelem gyakorlásától, amelyet már ez a Parlament hozott, mi szavaztunk meg, Palotás János is, bár nem néztem a szavazócéduláját, tehát nem tudom, hogy tételesen a szavazásban részt vette, de hogy ilyen közkegyelm i törvény volt a Parlament előtt, arról nyilván tudott, hiszen tagja ennek a Parlamentnek, és érdekes módon akkor semmiféle kifogása nem merült fel az idézett törvény ma már hatályos, érvényben lévő 9. szakasza ellen, amely ugyanígy szólt. Köszönöm a figye lmet. (Kis taps a jobb oldalon és középen.) ELNÖK (Szűrös Mátyás) : Köszönöm. Palotás János kért lehetőséget reagálásra. Felszólaló: Palotás János (MDF) PALOTÁS JÁNOS (MDF) Köszönöm Elnök Úr! Először képviselőtársamat szeretném megnyugtatni, hogy itt volta m, tudok róla, és megszavaztam, ha ezt mindenképpen úgy gondolta, hogy így kell előadni képviselői hozzászólásában. De azt is szeretném elmondani, hogy nem egy szokásos amnesztiatörvénytervezetet tárgyal a Parlament, és amit ez a Parlament múlt év nyarán elfogadott, az döntően azoknak biztosított amnesztiát, akiket már elítéltek, tehát az volt a lényeges és a többség, akik ellen eljárás folyt, tehát ahol egy felfedett vagy felfedés alatt lévő bűncselekményről volt szó. Tehát döntő többség ilyen volt, és c sak elvben fordulhatott elő, hogy valamikor később juthat tudomására, mondjuk, egy nyomozó hatóságnak, hogy abban az időszakban, amire az amnesztia kitért volna, abban ő érintett lenne. Most pedig egy olyan területen alkotunk amnesztiatörvénytervezetet, a hol eddig nem került sor ezeknek a vizsgálatára, ahol eddig nem tárták fel ezeket a személyeket, nem tárták fel az alapvető okokat. Magyarul ez megítélésem szerint egy egészen más kiindulási pont, és én pont attól félek, hogy a Salamon László által benyújt ott törvénymódosító javaslat majdnem hogy kötelezővé teszi, hogy amire itt nincs meg, ami minden eddigi amnesztiatörvénytervezetekben megvolt, hogy döntő többségében mire vonatkozik, ami most nincs meg, ezt kellene felkutatni, és én pedig azt szeretném ké mi a Parlamenttől, úgy tudom, hogy ez a közös szándékunk, hogy ezt ne kutassák föl még közvetve se. Köszönöm. (Taps az SZDSZ padsoraiban.) ELNÖK (Szűrös Mátyás) : Igen. Kutrucz Katalin kér újra lehetőséget reagálásra. Kérem. Felszólaló: Dr. Kutrucz Katalin (MDF)
