Országgyűlési napló - 1990. évi téli rendkívüli ülésszak
1991. január 29. kedd,a téli rendkívüli ülésszak 15. napja - Bejelentés: Tóth Sándor jegyző - Interpellációk: - ELNÖK (Vörös Vince): - SZABÓ TAMÁS, DR. pénzügyminisztériumi politikai államtitkár: - ELNÖK (Vörös Vince): - KUNCZE GÁBOR (SZDSZ)
896 ELNÖK (Vörös Vince) : Köszönöm. Az interpellációra dr. Szabó Tamás államtitkár úr válaszol. Dr. Szabó Tamás pénzügyminisztériumi államtitkár válasza SZABÓ TAMÁS, DR. pénzügyminisztériumi politikai államtitkár: Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Képviselőtá rsaim! Köszönöm, hogy azt a problémát, amelyet több képviselőtársam és választókörzetem szintén jelzett nekem, felvetette, és módomban áll válaszolni az Országgyűlés előtt erre a kérdésre. Köszönöm azt is, hogy ilyen demonstratív módon, rövid, tömör és lén yegi interpellációt kaptam. Hasonlóképpen szeretnék válaszolni. Az első kérdés: Természetesen tudomásom van arról, hogy az OTP ezt a gyakorlatot folytatja. A második kérdés az, hogy helyese az OTP gyakorlata. Azt gondolom, hogy itt egy kis magyarázattal t artozom. Engedjék meg, hogy azt a költségvetési törvényt, amelyet a Parlament elfogadott, ismertessem, illetve értelmezzem. Az 1991. évi állami költségvetésről szóló törvény 64. §ának (1) bekezdése szerint a kamatemelés azokra a lakásépítési, lakásvásárlá si és egyéb építési munkák céljára nyújtott kölcsönökre vonatkozik, amelyeket az Országos Takarékpénztár vagy Takarékszövetkezet 1988. december 31. előtt hatályban volt jogszabályok alapján folyósított. Az e körbe tartozó kölcsönökről viszont a 49/1982. PMÉVM és néhány ezt módosító rendelet szól. E rendeletek konkrétan meghatározták azokat az építési munkákat, amelyeket kedvezményes, évi 3%os kamatozású kölcsönökre lehetett nyújtani. Ilyen volt például a felújítás, a korszerűsítés, a közművesítés, a bővít és és még jónéhány jogcím. Ennek a 4. §nak a (4) bekezdése tartalmazza a közterületen létesítendő közművezeték költségeire nyújtható kölcsön igénybevételének a szabályait is. Ennek alapján nem vitás, hogy az a törvény, amelyet a Parlament e költségvetés k apcsán elfogadott, ezekre az esetekre is vonatkozik. Ugyanakkor azoknak a hiteleknek az esetében, amelyeket közmű, út- és járdaépítés közösségi hozzájárulás megfizetéséhez rendelt el a 106/1988. XII. MT rendelet, erre nem terjed ki, tekintettel arra, hogy az 1989. január 1jén lépett hatályba. A harmadik kérdés két kérdést tartalmaz. Az első az, hogy mivel nem vonatkozik rá, hathatós intézkedést nem kívánunk tenni ebben az ügyben. Van azonban egy rejtett kérdés, hogy a következmények felszámolására mit nyú jtott a Parlament. Erre szeretném felhívni a figyelmet. Akkor, amikor elfogadta a kamatemelésekre és egyáltalán a lakáskérdés rendelkezéseire vonatkozó intézkedést, arra is gondolt, hogy mi van azokkal, akik miatt – akár a többszörös terhelés miatt – lehet etlen helyzetbe kerülnének, és a Parlament megszavazott egy kétmilliárdos, fejenként 200 forintos kvótával leosztandó hozzájárulást a helyi önkormányzatok kiadásaihoz, és ezeknek a leosztása folyamatban van. Én ezért úgy gondolom, hogy a Parlament az adott körülmények között előrelátóan rendezte ezt a kérdést. Még arra szeretném felhívni a figyelmet, hogy a Belügyminisztérium ajánlást tett a helyi önkormányzatoknak arra, hogy hogyan ítéljék meg az ilyen irányú kérelmeket. Ebben az ajánlásban az szerepel, ho gy vegyék figyelembe természetesen a szociális körülményeket, de vegyék figyelembe azt is, hogyha ne adj' Isten, több jogcímű hitele van valakinek, akkor ennek alapján részesítsék előnyben azt, akit emiatt ér hátrány. Még egyszer köszönö m, hogy lehetőségem volt ennek az elmondására, és kérem, hogy a Parlament fogadja el a válaszomat. (Taps.) ELNÖK (Vörös Vince) : Köszönöm Szabó Tamás államtitkár úr válaszát. Megkérdezem Kuncze Gábor képviselőtársamat, hogy egyetérte a válasszal. KUNCZE GÁ BOR (SZDSZ)
