Országgyűlési napló - 1990. évi téli rendkívüli ülésszak
1991. január 29. kedd,a téli rendkívüli ülésszak 15. napja - Bejelentés: Tóth Sándor jegyző - Interpellációk: - ELNÖK (Vörös Vince): - SZABÓ TAMÁS, DR. pénzügyminisztériumi politikai államtitkár: - ELNÖK (Vörös Vince): - KUNCZE GÁBOR (SZDSZ)
897 Tisztelt Államtitkár Úr! Most nem tudom megígérni, hogy rövid és tömör leszek, de megpróbálok ismét demonstratív lenni. Tekintsük át egy pillanatra, hogy lehetett felvetni ezeket a kedvezményes kamatozású hiteleket. Először is kiderült, hogy a z állam nem képes megfelelő mennyiségben lakásokat építeni, ugyanakkor viszont azoknál, akik vállalkoztak saját otthonuk megteremtésére, azt kedvezményes hitelekkel ösztönözte. Nagyon sokan voltak olyanok, akik éltek ezzel a lehetőséggel. Nem csekély anyag i és nagyon sokszor fizikai áldozatot is vállalva megteremtették saját otthonukat, és hozájutottak első kedvezményes hitelükhöz. Az 1980as évek eleji olajárrobbanás és energiaválság következtében felhívták a figyelmünket arra, hogy lakásaink nem korszerűe k, egyrészt nem korszerű a fűtésük, másrészt nem korszerű a hőszigetelésük. Kértek minket arra, hogy ezen változtassunk. Ezeket természetesen kedvezményes hitelekkel ösztönözték. Mi részben hőszigeteltük lakásunkat, másrészt pedig a korábbi olajfűtést kors zerűbb gázfűtésre állítottuk át, és felvettük második kedvezményes hitelünket. Ezzel persze igyekeztünk mindjárt felvenni (a teremben Botos Katalin tárca nélküli miniszter tüsszentése hallatszik) …egészségére!… a harmadik kedvezményes hitelü nket is …pont onnan nem vártam helyeslést egyébként. (Derültség és taps.) Tehát felvettük mindjárt harmadik kedvezményes hitelünket is, mely szerint hozzájárultunk, az állami feladatok egy részét átvállalva, a gázhálózat kiépítéséhez is közműfejlesztési ho zzájárulás formájában, közben persze a kis településeken a XX. század végén – nem mindenhol, de nagyon sok helyen – kiépültek a vízhálózatok is. Erre is természetesen felvettük a közműfejlesztési hozzájárulás befizetése érdekében a kedvezményes hitelt. Enn ek következtében jelenleg vidéken, kis településeken nagyon sok olyan család van, amelynek három, sőt esetleg négy kedvezményes hitele is van, következésképpen 45006000 forintot kellene a költségvetéséből ezeknek az emelt kamatoknak a megfizetésére szánni a. Ezek a közműfejlesztési hozzájárulások általában 1530 ezer forint között mozogtak. Képzeljük el, hogy ezekből 20 ezer forint van hátra, valaki választja azt a megoldást, hogy engedjék el a felét, de a másik felét, a 10 ezer forintot nem tudja kifizetni – nehéz elképzelni, hogy ilyenek sokan lehetnek – , akkor ő fizeti tovább, mondjuk, havi 300 forintjával a tőkéjének a törlesztését, ami egy év alatt 3600 forint. Az OTP nyilvántartásában tehát ő úgy jelenik meg, mint aki nem törlesztette még a hitelét, va lamint fizet 18 ezer forint kamatot abban az évben, 12szer 1500 forintot. Természetesen az OTP majd rá fog jönni arra, hogy '92 első negyedében, amikor már megfelelő nyilvántartások állnak rendelkezésére, hogy az illető, aki nem tudta a 10 ezer forintot e lőteremteni, hogy megszabaduljon a hitelétől, jelentősen túlfizette a kötelezettségeit, és akkor majd egyébként nem szabályozott módon és nem rendezett módon, egyelőre úgy tűnik, kamatok nélkül vissza fogja az OTP valamikor majd, '92 márciusáprilisában fi zetni neki ezt a hitelt, s felmerül a kérdés, hogy inflációs időkben szabade a templom egerétől kamat nélkül egy évre kölcsönt felvenni. Ha kiterjesztjük a közműfejlesztési hozzájárulásokra is felvett hitelekre is a törvény rendelkezését, ebben az esetben az, amit az államtitkár úr az imént elmondott, nevezetesen, hogy 200 forint/fő támogatást biztosított a Parlament az önkormányzatoknak arra, hogy a nehéz helyzetbe került családokat megtámogassa, az a helyzet fordul elő, hogy éppen azokon a településeken, ahol korábbi hátrányos helyzetükből önerejükből próbáltak kitörni, és ezért hiteleket vettek fel, ezeken a településeken az átlagosnál sokkal több hitellel rendelkezik a lakosság. Említettem már választókörzetem egy települését, de például a XVI. kerületb en 1000 lakosra 262 hitel jut. Ezeken a helyeken tehát az arányosnál sokkal kisebb összeget tudnak erre a támogatásra fordítani, és fogadóóráimon számtalanszor tapasztalom, hogy még egy 1500 forintnak a kifizetése is igen nagy nehézségeket okoz. Ezek az ar ányok pedig oda vezetnek, hogy az átlagos 78%, amire fedezetet biztosít ez a 200 forint, itt 45%ra csökken. Ezért sem tartom szerencsésnek ezt a dolgot. Végül – ahogy az államtitkár úr felolvasta – a hivatkozott törvény 64. §ának (1) bekezdése valóban úgy szól, hogy az 1988. december 31. előtt hatályban volt jogszabályok alapján lakásépítés, lakásvásárlás,
