Országgyűlési napló - 1990. évi téli rendkívüli ülésszak
1991. január 29. kedd,a téli rendkívüli ülésszak 15. napja - A megyei (fővárosi) földművelésügyi hivatal létesítéséről és egyes hatáskört megállapító jogszabályi rendelkezések módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Szűrös Mátyás): - GÁSPÁR MIKLÓS, DR. (KDNP)
867 kizárólag a népi érdekeket tükröző gazdá lkodást folytatott, mint más gazdálkodók. Itt egyesek most saját gazdálkodási hibáikat – amelyeket az erdőgazdaságok elkövettek és az erdőfelügyelőségek szentesítettek – megpróbálják úgy feltüntetni, mintha ők csupán passzív elemei lettek volna egy alapvet ően elhibázott gazdálkodási szemléletnek, sőt néhányan még odáig is elmennek, hogy azt hangoztatják, mely szerint ők mindig is tudták, hogy mit kellett volna csinálniuk. Arról hallgatnak, hogy a közfelháborodást okozó tarvágások, melyek elsősorban az éves nyereség látványos növelését célozták, szintén az ő művük volt. De nem akarok tovább belemenni ezekbe a részletekbe. Én éppen ezek alapján tisztelettel azt javaslom, hogy az ellenőrzés rendszerének gazdasági érdekektől független módja érdekében igen tiszte lt képviselőtársam módosító javaslatát ne fogadják el. Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps.) ELNÖK (Szűrös Mátyás) : Köszönöm. Szólásra következik dr. Gáspár Miklós képviselő, Kereszténydemokrata Néppárt. Kérem! Felszólaló: Dr. Gáspár Miklós (KDNP) GÁSPÁ R MIKLÓS, DR. (KDNP) Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Itt többen – főleg az ellenzék felszólalói közül – azt állították, hogy az előterjesztett törvényjavaslat megalapozatlan. Ezzel ellentétben – az én véleményem szerint – a módosító indítványok túlnyomó többsége megalapozatlan, éspedig szakmailag megalapozatlan. Mert ha csak futólag is sorra vesszük a módosító indítványokat, mindjárt látjuk ezen állításomnak a helyességét. Dr. Lakos Lászlótól ered a legtöbb módosító javaslat. Lakos László javasolta, hogy a címben hivatal helyett hivatalok legyenek, és a címben az is benne legyen, hogy a cím rendelkezik a hivatalok hatásköréről is. Nos, ez azért megalapozatlan, mert ez a törvényjavaslat nem rendelkezik a hivatalok hatásköréről. Azonkívül a címből nyelvtanil ag is világosan kiderül, hogy több hivatalról van szó, tehát felesleges a hivatalok nyelvtani betoldása. Dr. Lakos László következő javaslata az volt, hogy egy olyan szövegbetoldás kerüljön az 1. § (4) bekezdésébe, hogy a hivatal részben önálló bevételekke l rendelkező. Nos, ezzel szemben az a helyzet, hogy semmiféle bevétellel nem rendelkezik a hivatal. Dr. Lakos László a következő módosító indítványát visszavonta. Tarján Lászlóné és dr. Pap János azt javasolták, hogy az erdőbirtokossági társulatokkal kapcs olatos felügyeleti tevékenység kerüljön ki a hivatalok hatásköréből, és ezt az erdőfelügyelőségek lássák el. Nos, ez azért nem lehet, mert az erdőfelügyelőségek kifejezetten szakmai feladatokat látnak el. Ez az erdőbirtokossági társulatokkal kapcsolatos fe lügyeleti tevékenység – amit a hivatal kíván ellátni – pedig kifejezetten törvényességi felügyeleti tevékenység. Ezt a feladatot eddig sem az erdőfelügyelőségek látták el, hanem a volt megyei tanácsok mezőgazdasági osztályai. Az önkormányzati bizottság jav asolta, hogy a törvény rendelkezzen arról, hogy a földművelésügyi igazgatás integrált intézményrendszerét tartalmazó, a földművelésügyi hivatalokról szóló új törvényjavaslatot 1991. november első napjáig a Parlament elé kell terjeszteni. Ez a módosító java slat nem alaptalan, azonban tulajdonképpen felesleges, hiszen egy kormányhatározat van erről, hogy egy új törvényjavaslatot kell e tárgyban előterjeszteni. Dr. Lakos László képviselő javasolta továbbá, hogy a hivatal szakmai és szakhatósági feladatai ellát ása során együttműködik a helyi önkormányzatokkal, stb., stb. Ezt a szövegrészt javasolta beépíteni a törvényjavaslatba. Ez azért felesleges, mert más jogszabályok ezt előírják.
