Országgyűlési napló - 1990. évi őszi ülésszak
1990. november 6. kedd, az őszi ülésszak 14. napja - Az Országgyűlés Házszabályairól szóló 8/1989. (VI. 8.) Ogy. határozat módosításáról szóld országgyűlési határozati javaslat megtárgyalása - ELNÖK (Szabad György): - SZÁJER JÓZSEF, DR. (FIDESZ) - ELNÖK (Szabad György): - KÓSÁNÉ DR. KOVÁCS MAGDOLNA, DR. (MSZP)
816 ellentmondásaira szerettem volna felhívni a figyelmet, és ezért arra kérem a tisztelt Házat, hogy ne fogadja el ezt a javaslatot. (Taps a jobb oldalon és középen.) ELNÖK (Szabad György) : Köszönöm. Szólásra következik Szájer József a FIDESZ részéről. Felszólaló: Dr. Szájer József (FIDESZ) SZÁJER JÓZSEF, DR. (FIDESZ) Elnök Úr! Tisztelt Ház! Eredetileg nem akartam hozzászólni ehhez a dologhoz, bár a bizottságban megle hetőségen harcosan támogattam és védelmeztem Hack Péter és Dornbach Alajos indítványát. Ugyanis meg vagyok győződve arról, hogy ezt a kérdést valamilyen módon kezelni kell. A világ valamennyi parlamentjében, illetve nem biztos, hogy valamennyiben, de nagyo n sokban érvényes szabály az, hogy a vizsgálóbizottságokra bizonyos értelemben más eljárási szabályok, más összetételi szabályok jellemzőek, mint a normális bizottságokra, éppen a speciális, a Vastagh Pál által is említett speciális funkciójukat tekintve, erre való hivatkozással. Tehát valamilyen módon ezt a kérdést kezelni szükséges, még akkor is, hogyha ezt a mostani módosító javaslatot a kormánypártok le fogják szavazni. És ez kétharmados többséggel elfogadandó szabály jelenleg, tehát túlzott illúzióink nem lehetnek, hiszen arról az oldalról mind a bizottsági üléseken, mind pedig a mostani plenáris ülésen csak ezt ellenző vélemények jöttek. Ugyanakkor arra szeretném felhívni a figyelmet, hogy valamilyen megoldást közösen találnunk kell. Valóban nem az a f eladata a kormánypártnak, hogy helyettünk, illetőleg az ellenzék helyett Házszabályt alkosson, amikor valamit az ellenzék kíván elérni ebben a tekintetben, de azt hiszem, arra a kérdésre, hogy valamilyen speciális szabály szükséges a vizsgálóbizottságokra, a későbbiekben mindenképpen ki kell térni. Erre lehet például az egyik megoldás – amit például a dán Parlament is alkalmaz – , hogy a vizsgálóbizottságokban kétharmados a szavazati többség. Az megtartja az arányokat, megtartja a Parlamenten belül létező ar ányosságot, ugyanakkor egyben biztosítja azt is, hogy a speciális tényfeltáró jellege érvényesüljön, az esetleges kormánypárti nyomást nem lehet érvényesíteni, mert itt nem elfogultságról van szó, azt hiszem – és nincs ebben igaza Becker Pálnak – , nem ez m ozog, nem ez áll e mögött az indítvány mögött. Egyszerűen egy olyan kényszerről van szó, hogy egy kormányzat a kormányzati tevékenysége miatt nagyon gyakran beleszorul olyan kényszerekbe, amikor valamilyen dolognak a nyilvánosságra hozatala nem szerencsés egy adott politikai helyzetben, és nagyon sok olyan nyomás keletkezhet, ami miatt ehhez esetleg épp a parlamenti támogatást fogja igénybe venni. Ezért javaslom, hogy ezen a kérdésen a későbbiekben tovább gondolkozzunk. Tegyünk egy próbát arra, hogy most mi lyen eredmény születik a szavazásnál, de ezzel a kérdéssel mindenképpen alaposan kell foglalkoznunk. Köszönöm a figyelmet. (Taps.) ELNÖK (Szabad György) : Köszönöm. Szólásra következik Kósáné Kovács Magda a Magyar Szocialista Párt részéről. Felszólaló : Dr. Kósáné dr. Kovács Magdolna (MSZP) KÓSÁNÉ DR. KOVÁCS MAGDOLNA, DR. (MSZP) Köszönöm, Elnök Úr! Kétperces felszólalásra kértem lehetőséget Kutrucz Katalin felszólalása után. Van a Parlamentnek egy olyan bizottsága, amelyik hasonló ügyekkel foglalkozik, mint amelyekről Hack Péter, Vastagh Pál és most Szájer József is szóltak. Ez a bizottság minden parlamenti párt képviseletében kétkét jelenlévőt delegált, ez a mentelmi és összeférhetetlenségi bizottság.
