Országgyűlési napló - 1990. évi őszi ülésszak

1990. szeptember 18. kedd, az őszi ülésszak 6. napja - Az állami kiskereskedelem, a vendéglátóipar és fogyasztási szolgáltatások vagyonának privatizálásáról (értékesítéséről, hasznosításáról) szóló törvényjavaslat megtárgyalásának folytatása - ELNÖK (Szabad György): - TÖRÖK FERENC, DR. (SZDSZ) - ELNÖK (Szabad György): - EÖRSI MÁTYÁS, DR. (SZDSZ) - ELNÖK (Szabad György):

390 Legyen szab

ad mégis mondanom egy mondatot! Akik figyelték az elnök szavait, azok

emlékeznek rá, hogy mondotta: vissza fog még térni Eörsi Mátyás megállapítására. Torgyán

képviselő úr ezt nem vette figyelembe, pedig az elnöknek volt és marad ilyen szándéka. El fog teh

át

hangzani a kérdés, hogy Torgyán úr javaslatával egybehangzóan - vagy azzal is egybehangzóan - megállapítás történjék a vitával kapcsolatban. Köszönöm szépen.

(Zaj.) Közbeszólás: Orbán Viktor,

FIDESZ: Tessék beleírni, hogy ez egészen elképesztő!) ELNÖK

(Szabad György)

: A következő felszólaló Török Ferenc Ügyrendi kérdésben felszólaló: Dr. Török Ferenc (SZDSZ) TÖRÖK FERENC, DR. (SZDSZ) Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Nem akarok visszatérni az elővásárlási joggal kapcsolatos

kérdé

shez, hiszen ezt le tetszett zárni. Hadd jegyezzem meg azonban, hogy az alkotmányügyi

bizottság jelentésének 65. pontja ugyancsak alkotmánysértőnek tűnik. Ezt már elmondtuk a tegnapi

vita során is, ugyanis arról van szó, hogy ha a tisztelt Ház a Kormány er

edeti előterjesztését szavazta

volna meg, semmi probléma nem lenne, azonban a 12. § (2) bekezdése úgy szól, hogy "ha az üzletet

kizárólag vagy többségében, nem állami tulajdonban álló ingatlanról van szó, akkor a tulajdonos

hozzájárulása szükséges." Ez azt jelenti, hogy a kisebbségi tulajdont, tehát ha magántulajdonban van,

akkor a kisebbségben lévő magántulajdonos megkérdezése nélkül értékesítik. Azt hiszem, ezen

vitatkozni sem lehet, hogy sérti a tulajdonosi alkotmányos jogokat. ELNÖ

K (Szabad György)

: Köszönöm szépen. Erre is vonatkozik az elnöki állásfoglalás, amely szerint az alkotmányügyi

bizottságnak módja volt konfrontálódni ezzel a problémával is. Ha állásfoglalása a megfelelő

módosításokkal bejutott az előterjesztésbe, annak a

mostani előterjesztése során módosító javaslata

nem volt, akkor ennek figyelembevételével, már az ő állásfoglalásuknak a figyelembevételével

történik a törvényalkotás. Ha ezen túlmenő kívánság vagy konfliktus merül fel, az új

törvénykezdeményezés útján meg

oldható. Tisztelt Országgyűlés! Mindezek után… (Eörsi Mátyás közbeszólása: Ügyrendi!) Tessék! Ügyrendi kérdésben felszólaló: Dr. Eörsi Mátyás (SZDSZ) EÖRSI MÁTYÁS, DR. (SZDSZ) Elnök Úr! Ügyrendi jellegű a felszólalásom - olyannyira, hogy még Torgyán képv

iselő úrnak

sem kívánok válaszolni. (Elnöki közbeszólás: Helyes!) A Házszabály 44. § (2) bekezdése értelmében, ha az Elnök nem ad engedélyt ismételt

felszólalásra, akkor a képviselő az Országgyűléstől kérheti a felszólalás engedélyezését. Az

Országgyűlés e tárgyban vita nélkül határoz. Kérem, Elnök Úr, tegye lehetővé, hogy az Országgyűlés szavazzon arról, az alkotmányosság

kérdésében kaphatoke még szót. Köszönöm. ELNÖK (Szabad György)

: Kérem szépen, teljesen jogos. Tisztelt Országgyűlés! Határozathozatal

következik. Tárgya: Eörsi Mátyás az adott kérdésben

kimondott elnöki határozattal szemben szólásra kér jogot. A határozathozatal arra vonatkozik

(zaj) ,