Országgyűlési napló - 1990. évi őszi ülésszak
1990. szeptember 17. hétfő, az őszi ülésszak 5. napja - Az állami kiskereskedelem, a vendéglátóipar és a fogyasztási szolgáltatások vagyonának privatizálásáról (értékesítéséről, hasznosításáról) szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Szűrös Mátyás): - HORVÁTH BÉLA (MDF) - ELNÖK (Szűrös Mátyás): - DARÓCZY ZOLTÁN, DR. (MSZP)
320 Hadd mondjak el ezzel kapcsolatban – és be is fejezem – még egy furcsas ágot. Abban az esetben, ha egy volt tulajdonos netalántán elnyeri az üzlet bérleti jogát, ahogy a törvénytervezet ezt jelenleg tartalmazza, és ezért fizet, mert fizettetni akarunk érte, magyarán mondva: vegye meg újra a volt tulajdonát, akkor bérleti jogot vegyen meg a saját volt tulajdonában? Azt hiszem, ez egy kicsit ellentmondásos. Köszönöm szépen. (Taps.) ELNÖK (Szűrös Mátyás) : Köszönöm. Szólásra következik Horváth Béla képviselő, Magyar Demokrata Fórum. Felszólaló: Horváth Béla (MDF) HORVÁTH BÉLA (MD F) Elnök Úr! Tisztelt Ház! Délelőtt is, most is szóba került módosító indítványom, amelynek egy mondatban az a lényege, hogy a jelenlegi vállalkozók, a szerződéses üzletvezetők elővásárlási jogot kaphassanak. Módosító indítványomat fenntartom, nem azért, mert Roszík Gábor is helyesen mutatott rá a törvény eme sarkalatos pontjára, hanem azért, mert úgy érzem, egyéni képviselőként képviselnem kell azt az igen széles vállalkozói kört, amely sikeresen működik. Ez igen nagy számot tesz ki, hisz ha csak abból in dulunk ki, hogy 15 ezer üzletvezető van, és a törvény szerint tíz, illetve 15 fős üzletek privatizációjáról van szó, ha csak átlagszámot veszek és 56tal szorzom be a 15 ezer üzletet, akkor minimum 100 ezer vállalkozót érint ez a kérdés. Tehát azt vallom, hogy a minimum 100 ezer vállalkozót előnyben kell részesíteni, módosító indítványom az ő érdekeiket szolgálja, hogy elővásárlási jogukkal élve folytathassák sikeres vállalkozói tevékenységüket. Itt a mai nap folyamán elhangzott egy észrevétel, hogy: igen ám, de ha kizárjuk a versenytárgyalást és elővásárlási jog alapján folytathatják az üzletet, akkor a nyilvánosság csorbát szenved! Úgy érzem, ha a Vagyonügynökségre vagy a Vagyonügynökség által megbízott cégre bízzuk ezeknek az üzleteknek elővásárlási jogg al történő továbbviteli lebonyolítását, nem szenved csorbát a nyilvánosság. Hasonlóképpen ugyanaz a folyamat játszódna le, mint majd a későbbiek során, a privatizáció után, amikor majd a tulajdont, az üzletingatlant fogjuk elővásárlási jog alapján átadni a leendő vállalkozónak. Tehát néhány év múlva ismételten fogunk élni az elővásárlási joggal. Tehát ugyanaz a helyzet játszódna le most is. Felhívom a figyelmet, hogy a törvényben azért van véleményem szerint egy tévhit, egy apró csapda, mert úgy fogalmaz a törvénytervezet, hogy egyező ajánlat esetén milyen sorrend alakul ki. Véleményem szerint, aki résztvett már licitáláson, az tudja, hogy egyező ajánlat nem alakul ki. Függetlenül attól, hogy most tízezer, vagy 50 ezer, vagy 100 ezer forint lesz a rálicitálá si összeg, egyező ajánlat nem lesz, tehát ez így önmagában nem mond semmit, hogy egyező ajánlat esetén első helyre teszem az üzletvezetőt, mert végeredményben mindig az fogja túllicitálni az utolsó ajánlatot, aki a legtöbb készpénzzel rendelkezik. Rövid fe lszólalást ígértem, ezért azt kérem a képviselőtársaktól, hogy támogassák ezt a módosító indítványomat. Köszönöm. (Taps.) ELNÖK (Szűrös Mátyás) : Felszólalásra következik dr. Daróczy Zoltán képviselő, a Szocialista Párt részéről. Felszólaló: Dr. Daróczy Zo ltán (MSZP) DARÓCZY ZOLTÁN, DR. (MSZP)
