Országgyűlési napló - 1990. évi nyári rendkívüli ülésszak
1990. június 19. kedd, a nyári rendkívüli ülésszak 2. napja - A Magyar Köztársaság Alkotmányának módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitájának folytatása - ELNÖK (Szabad György): - DÉNES JÁNOS (MDF) - ELNÖK (Szabad György): - KUTRUCZ KATALIN, DR. (MDF)
94 A törvényjavaslathoz, az Alkotmány módo sításáról szóló törvényjavaslathoz számos módosító indítvány érkezett. Ez várható volt az elején is. E javaslatokat az alkotmányügyi bizottság megvizsgálta, és egy részét e javaslatoknak elfogadta, más részét maga az alkotmányügyi bizottság módosította, és megint más részüket elvetette. A törvényjavaslat előterjesztői az alkotmányügyi bizottság véleményével az esetek többségében egyetértenek, azt elfogadják, és csak és kizárólag azon technikai szempont miau nem vonjuk vissza az eltérő javaslatokat, mert nag yon nehéz lenne szavazni. Tehát csak és kizárólag technikai szempontok indokolják azt, hogy az alkotmányügyi bizottság javaslatunktól eltérő állásfoglalásait elfogadjuk, de nem vonjuk vissza az eltérő javaslatokat. Ez igaz, ez az egyetértés, az alkotmányüg yi bizottság véleményének a nagy részére; ahol nem igaz, azt szeretném mondani. Tehát elfogadjuk a jelentésben szereplő alkotmányügyi bizottság véleményét - ez a 123as számon lett közzé téve , ahol nem fogadjuk el az alkotmányügyi bizottság véleményét, a zt szeretném most mondani. A jelentés 29. pontja szerint az alkotmányügyi bizottság támogatja dr. Daróczy Zoltán képviselőtársunk 89es szám alatt benyújtott módosító javaslatának azt a részét - nem az egészet, azt a részét , amelyben a jelenlegi helyzeth ez képest a köztársasági elnök nem megbízza és felmenti az egyetemek rektorait, hanem csak megerősíti tisztségükben. A mi javaslatunk erre a részére az Alkotmánynak nem terjedt egyébként ki. Tehát ez egy, a mi javaslatunk által érintett körön kívüli esetbe n kívánná módosítani az Alkotmányt. Ezzel az indítvánnyal és az alkotmányügyi bizottság véleményével nem értünk egyet - ennek az oka borzasztóan egyszerű. Ahhoz, hogy ezt el tudjuk fogadni - és elméletben el tudjuk fogadni - módosítani kellene az oktatásró l szóló 1985. évi I. törvény különböző szakaszait, ha jól emlékszem, talán a 125. és 127. szakaszokat. Mi igyekeztünk az alkotmánymódosítás körét a lehető legszűkebben megvonni, olyan esetekre megpróbáltunk nem kiterjeszkedni, ahol más törvényeket is érint eni kellene, és nagyon elágazódhatna a vita. Csak megjegyzem, így is az a vád ért bennünket, hogy túl sok helyen akarjuk módosítani az Alkotmányt. Daróczi képviselőtársunk nem tett javaslatot az oktatási törvény módosítására. Ilyen javaslatot nem terjeszte tt elő az alkotmányügyi bizottság sem. Tekintettel arra, hogy rendkívüli ülésszak van, nem is igazán várható, hogy az elkövetkező néhány hónapon belül az oktatási törvény módosítására vonatkozó törvényjavaslat beérkezik. Így aztán a módosító javaslat elfog adása esetén az a képtelen helyzet állna elő, hogy az elkövetkezendő hónapokban egyetlen egyetem élére sem lehetne új rektort állítani. Nem hiszem, hogy a javaslat előterjesztőjének ez volt a szándéka - inkább az lehetséges, hogy elfelejtette megnézni hozz á az oktatási törvényt, ami pedig elvárható lett volna, ha nem egy egész Alkotmányt, hanem egyetlen szabályt akar valaki módosítani. A lényeg, hogy ez nem történt meg. Ezért és csak ezért kérem képviselőtársaimat, hogy ezt a módosító javaslatot ne fogadjuk el, ne tegyük lehetetlenné a rektorcserét az egyetemek élén. Az alkotmányügyi bizottság - ez a jelentés 51. pontjában olvasható - nem támogatja Zétényi Zsolt és Szabó János képviselőtársunk állami zászlóra vonatkozó javaslatát. Ennek a módosító javaslatna k a kérdésében való döntés - úgy gondoljuk - mindenkinek az egyéni lelkiismeretére tartozik, tehát mi ezért nem csatlakozunk az alkotmányügyi bizottság döntéséhez. Ugyanez a helyzet Török Ferenc képviselőtársunk módosító indítványával is. Itt sem támogatju k az alkotmányügyi bizottság döntését: ez minden képviselőnek az egyéni lelkiismeretére tartozik. Nem akarok minden, az alkotmányügyi vitában felmerült kérdésre reagálni. Nem a mai napon, hanem az előző napokon annyi felszólaló részéről és annyi oldalról t ámogattak vagy vetettek el különböző javaslatokat; hogy úgy gondolom: mindenkinek módjában állt kialakítani megfelelő véleményét. Én itt csak néhány kérdéssel szeretnék foglalkozni, az egyik ezek közül a bizalmatlansági indítványra tett módosító javaslat.
