Országgyűlési napló - 1990. évi nyári rendkívüli ülésszak
1990. június 23. hétfő, a nyári rendkívüli ülésszak 14. napja - Az Alkotmány módosításáról és a helyi önkormányzatokról szóló törvényjavaslatok megkezdett általános vitájának folytatása - ROTT NÁNDOR, DR. (KDNP)
808 Köszönöm Juhász Pál képviselőtársam észrevételét. Következő felszólalónk dr. Rott Nándor képviselőtársunk a Kereszténydemokrata Néppárt részéről. Átadom a szót. Felszólaló: Dr. Rott Nándor (KDNP) ROTT NÁNDOR, DR. (KDNP) Igen tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Ebből a napok, het ek óta folyó vitából három kérdésre szeretnék most csak kitérni. Gyakran elhangzott – sajnos, még kormánypárti képviselők felszólalásában is – valamiféle ódzkodás a főispán elnevezéstől. A Háznak azon oldalán, ahol szakértelmü kre oly gyakran hivatkoznak mélyen tisztelt képviselőtársaim és ahol talán a legtöbb észrevétel hangzott el a főispán mint elnevezés és mint funkció ellen, úgy látszik, a történelmi ismeretek annak ellenére is hiányosak, hogy ennek több elismert képviselőj e ül azon az oldalon. Emlékeztetnem kell az igen tisztelt Házat arra, hogy II. Rákóczi Ferenc Sáros megye örökös főispánja volt, ezt a tisztségét megtartotta akkor is, amikor fejedelem lett, és a magyar reformkor legnagyobb, legprogresszívebb politikusai k özött is számos főispánt lehet találni! Természetesen vannak negatív példák is. De ha a történelmünkből mindig csak a negatív példákat ragadjuk ki, és ezeknek a negatív példáknak a szennyvizébe akarjuk megmártani történelmünket, akkor nagyon súlyos hibát k övetünk el! Ha a dicstelenséget ragadnánk ki egyes politikai intézményeink elnevezéséből, akkor az Országyűlést is át kellene keresztelnünk, mert például több mint 40 év szégyene fűződik ehhez a Házhoz mint elnevezéshez! (Taps a kormánypártok részéről.) A másik mozzanat, amit szeretnék kiemelni, a centralizáció kérdése. Abban azt hiszem valamenynyien egyetértünk, hogy amikor egy nagy hatáskörrel rendelkező önkormányzatot tartunk ideálisnak és megvalósíthatónak, akkor ilyen önkormányzat központi erőforrások, központi adóbevételek visszaosztása nélkül egyszerűen elképzelhetetlen. Mennél kisebb egy település, annál szegényebb, annál kevesebb jövedelemmel rendelkezik saját szisztémájának fenntartására, következésképpen központi forrásokból, központi adókból, – é s ennek az Országgyűlésnek kell megszavaznia majd azokat az eszközöket, amelyektől ezek a helyi önkormányzatok valóban függetlenek és valóban önállóak lehetnek. És akkor felmerül az a kérdés, hogy a modern demokráciák mindegyikében a központi pénzek felhas ználását egyrészt az államigazgatási szervek, másrészt pedig az Országyűlés rendszeresen ellenőrzi. Ha mi azt mondanánk, ha a kormánypárt egy olyan javaslatot terjesztene elő, hogy ezek a maximálisan autonóm önkormányzatok azt csinálnak a gondjaikra bízott pénzzel minden központi kontroll nélkül, amit akarnak, akkor az általam mélyen tisztelt ellenzék két év múlva azt vetné a kormánypárt szemére, hogy elherdálja az ország pénzét, mert csukott szemmel osztogatja önkormányzatok részére Úgy van! Szórványos tap s a jobb oldalon. – Orbán Viktor (FIDESZ) közbeszól: Ezért, amit Önök túlzott centralizációnak neveznek, az végső soron nem egyéb, legalábbis egyik aspektusában nem egyéb, mint az ország pénzének a felügyelete és az afölötti ellenőrzés. A harmadik kérdés, amire ki szeretnék térni – és ebben teljesen egyetértek az ellenzékkel, amikor azt hangsúlyozzák [Orbán Viktor (FIDESZ) Melyik részében?], hogy ez a helyi önkormányzati törvény szükségképpen ideiglenes jellegű. Ez valóban így van. Ahogy én utánanéztem, min imum még 15 törvényt kell meghoznia ennek a Háznak, hogy az önkormányzati törvény összes csatlakozó jogszabályaival egy teljes egységet, egy konzisztens rendszert képezzen. Bármennyi szakértelem is gyűlt össze ennek a Háznak az ellenkező oldalán, nem lehet egy menetben olyan törvénycsomagot alkotni, amelynek ne legyenek komoly hiányai.
