Országgyűlési napló - 1990. évi nyári rendkívüli ülésszak
1990. július 17. kedd, a nyári rendkívüli ülésszak 12. napja - Az Állami Vagyonügynökségről és a hozzá tartozó vagyon kezeléséről és hasznosításáról szóló 1990. évi VII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat vitájának folytatása - ILLÉSSY ISTVÁN, az önkormányzati, közigazgatási, belbiztonsági és rendőrségy bizottság előadója: - ELNÖK (Szabad György): - SZABÓ GYÖRGY, az önkormányzati, közigazgatási, belbiztonsági és rendőrségy bizottság kisebbségének előadója:
688 Megköszönöm Remport Katalin előadói előterjesztését, és felkérem Illéssy Istvánt, hogy ismertesse az önkormányzati bizottság ál lásfoglalásának lényegét. Illéssy István, az önkormányzati, közigazgatási, belbiztonsági és rendőrségi bizottság előadója ILLÉSSY ISTVÁN, az önkormányzati, közigazgatási, belbiztonsági és rendőrségy bizottság előadója: Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Az e lőző beszámolóknál jóval kedvezőbb helyzetben vagyok, hiszen az önkormányzati bizottság a 130as számú törvényjavaslatnak csak a 3. §át tárgyalta, amely a lehetséges önkormányzati vagyon körét érinti. A változás lényege, hogy a nem közüzemi célra alapítot t tanácsi és tanácsok által felügyelt vállalatok privatizációs szempontból kerüljenek a Vagyonügynökség hatáskörébe. Ez az eredeti javaslat. Soós Károly Attila 155ös számon, és Pál László 169es számon benyújtott módosító javaslata – Soós Károly Attilánál a 3. pont, Pál Lászlónál c) pont – azt indítványozza, hogy ez a módosítás maradjon ki a törvényjavaslatból. Bizottságunk mind a két módosító indítványt 11 szavazattal, 6 ellenében, 2 tartózkodás mellett elvetette, tehát a törvényjavaslat eredeti megfogalm azását tartotta meg. Két módosító javaslatot tárgyalt ezután a bizottságunk, mivel ez a két módosító indítvány csak akkor lépett életbe, hogyha a Soós Károly Attila, illetve Pál László által benyújtott módosító indítványt elvetjük. Ez pedig a 164es számon és a 194es számon benyújtott módosító indítvány. Ami is lényegét tekintve kötelezné a Vagyonügynökséget, hogy a befolyt bevételt a 164es módosító indítvány szerint 50 százalékban ossza meg az önkormányzatokkal. Ezt a bizottsá gunk 9 szavazattal, 8 ellenében, 1 tartózkodás mellett elvetette, míg azt a változatot, amelyik nem határoz meg százalékos megosztást az állam és az önkormányzatok között, tehát a 194es számú módosító indítványt 13 "igen" szavazattal, 7 tartózkodás mellet t elfogadta. Tehát végül is bizottságunk a 130as számon benyújtott törvényjavaslat 3. §át 11 "igen" szavazattal, 5 ellenében, 3 tartózkodással elfogadta a kormány által beterjesztett módon, és ehhez javasolja az Országgyűlésnek elfogadni a 194es számú m ódosító indítványt 13 "igen" szavazattal, 7 tartózkodás mellett. Köszönöm szépen. (Kis taps.) ELNÖK (Szabad György) : Köszönöm szépen. Szólásra jelentkezett Szabó György, ugyanennek a bizottságnak a kisebbsége részéről előadóként. Szabó György, az önkormány zati, közigazgatási, belbiztonsági és rendőrségi bizottság kisebbségének előadója SZABÓ GYÖRGY, az önkormányzati, közigazgatási, belbiztonsági és rendőrségy bizottság kisebbségének előadója: Köszönöm szépen. Elnök Úr! Tisztelt Ház! Az önkormányzati bizotts ág szabad demokrata és szocialista párti, kisebbségben maradt képviselői csatlakoznak Soós Károly Attila és Pál László indítványához, és a leghatározottabban ellenzik a törvényjavaslat 3. §át, mely szerint ugye – mint elhangzott – a tanácsi Vállalatok a k özüzemiek kivételével kerüljenek a Vagyonügynökség hatáskörébe. Megítélésünk szerint ez a lépés – amennyiben bekövetkezik – a leghatározottabban sérti a Parlament pártjai által már korábban elfogadott terveket, sőt az a megítélésünk, hogy hatályos jogszabá lyok szellemiségével is ellentétben áll. Így például sérti az Alkotmány 12. §ának (2) bekezdésében foglaltakat, amely kimondja, hogy az állam tiszteletben tartja az önkormányzatok tulajdonát. Tudjuk, nincsenek önkormányzatok még, és úgy ítéljük meg, hogy a jelenlegi tanácsok tulajdonát örökölni fogják az önkormányzatok, a kezelői jog pedig kvázi ma tulajdonosi jogként értelmezhető. Megítélésünk szerint sérti az önkormányzati törvénytervezet 105. §át, amely kimondja, hogy a tanácsi kezelésű vállalatok rész ben vagy egészben a leendő önkormányzatok tulajdonába kerülnek.
