Országgyűlési napló - 1990. évi nyári rendkívüli ülésszak
1990. július 16. hétfő, a nyári rendkívüli ülésszak 11. napja - A családi pótlékról szóló 1990. évi XXV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitájának folytatása - ELNÖK (Szabad György):
595 A harmadikkal kapcsolatban bizottságunk álláspontja az, hogy támogattuk. Képviselő úr – Kulin képviselő úr – a további jogi tisztázásig tetszése szerint dönthet. A másik két törvényjavaslatmódosítás története azonban felettébb tanulságos. Az történt, hogy Mécs Imre képviselő úr benyújtotta az 1990. évi XXV., a családi pótlékról szóló törvény módosítását, és ebben a bizottság ülésén olyan fokú kon szenzusra jutottunk a képviselő úrral és a bizottság összes tagjával, hogy bizottságunk ellenszavazat nélkül támogatta ezt a módosító indítványt, amelynek lényege, hogy a családi pótlékkal kapcsolatban az Országgyűlés évente legalább kétszer foglaljon állá st, határozza meg annak mértékét, mégpedig a gyereknevelés tényleges költségei arányában. Ezt feltétlenül erkölcsi kötelezettségünknek tartottuk, hiszen a szociális és családvédelmi bizottság vagyunk. Az történt ezzel a javaslattal, hogy – mint kiderült – az eredeti törvény 6os paragrafusának módosítása azt jelentette volna, hogy erre az aktusra, tehát a családi pótlék mértékének Parlament általi megállapítására csak a költségvetés egészének módosítása árán kerülhetett volna sor. Ennek a dilemmának az áthi dalására terjesztette be Török képviselőtársunk azt a javaslatát, ami ezt a lehetőséget megteremtette a Parlamentnek, megteremtette volna a Parlament számára anélkül, hogy a költségvetést módosítani kellene emiatt. Bizottságunk megértette, hogy ugyanarra a törvényi helyre két módosító indítvány érkezett, és noha egy héttel korábban Mécs képviselőtársunk javaslatát is egyhangúlag támogatta, a tartalmilag ugyanezt jelentő Törökféle módosító javaslatot is egyhangúlag támogatta, ami nyilvánvalóan önmagának ell entmond, de miután a dolog történetileg egymás után következett, másként nem határozhattunk. Éppen ezért ért igen nagy meglepetésként Török képviselőtársunk mostani bejelentése, mely visszavonja ezt a módosító indítványt. Természetesen szívejoga. De figye lmeztetnem kell a tisztelt Házat arra – de ugyanakkor – az alkotmányjogi bizottság Török Ferenc képviselőtársunk és Mécs Imre képviselőtársunk javaslatát egyidejűleg tárgyalta, tehát módjában állt ezt az ellentmondást észlelni. Éppen ezért Mécs képviselőtá rsunk javaslatát elutasította, Török Ferencét fenntartotta. Mi mind a kettőt támogattuk. Emlékeztetni kívánom a tisztelt Házat és az Elnök Urat, hogy egy héttel ezelőtt, amikor kiderült, hogy a módosító indítványok miatt nem kerülhet sor a családi pótlék e melésére, a szemben lévő Soós Károly Attila képviselőtársunk azzal nyugtatott bennünket az SZDSZ részéről, hogy semmi baj, hiszen augusztusban kerül legközelebb kifizetésre az emelt családi pótlék, tehát nyugodjunk meg, nem vesztenek a gyerekek semmit. Eze k után – mint ahogy tapasztaltuk – ugyanabból a pártból egymás után érkeztek olyan módosító javaslatok, amik egymást is kizárják, majd pedig olyan manipulációk, hogy az egyes bizottságok állásfoglalásait szembeállítják, és végül, amikor már érdemben tárgya lhatnánk, visszavonásra kerül ez a javaslat. Én ezt mindenképpen kötelességemnek éreztem a tisztelt Ház tudomására hozni, azzal együtt, hogy még egyszer mondom, bármelyik javaslatot teljes mértékben egyhangúlag, tehát a jelen lévő SZDSZképviselők – a bizo ttságban jelen lévő SZDSZképviselők is – támogatják. Nagyon nehezen tehetnének mást, hiszen az az erkölcsi felelősség, hogy gyerekeink egy része már éhezik, és számukra minden fillér, bármily kevés is, mégiscsak valamit jelent, kötelezi őket – legalábbis a bizottságban, ahol egymással szemben testközelben ülünk és egymás szemébe tudunk nézni – , hogy egyhangú állásfoglalásra jussanak. Köszönöm szépen. (Taps.) ELNÖK (Szabad György) : Megköszönöm Kis Gyula képviselőtársunk felszólalását.
