Országgyűlési napló - 1990. évi nyári rendkívüli ülésszak
1990. július 4. szerda, a nyári rendkívüli ülésszak 7. napja - A népszavazásról és a népi kezdeményezésről szóló 1989. évi XVII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat vitájának folytatása - ELNÖK (Szabad György): - GÁL ZOLTÁN, DR. (MSZP)
366 indítványnak az a része, amelyhez hozzá szeretnék szólni, a saját indítványom volt, amelyet azért vontam vi ssza, mert a bizottság toleranciája és Kőszeg Ferenc megértése alapján beépült az ő javaslatába. Nem értettem ugyanis egyet Kőszeg Ferenc eredeti indítványával, mert meggyőződésem, hogy politikai típusú nézeteltéréseket és konfliktusokat a politika mezején kell megoldani és feloldani. Ugyanakkor nekem is az a véleményem, hogy a jog eszközeivel garanciákat kell adni az állampolgárok biztonságára. Szükséges biztosítani a jogi aktusok tisztaságát. Éppen ezért egyetértek és egyetértettem azzal, hogy a népszavaz ásról és a népi kezdeményezésről szóló törvény tartalmazzon olyan korlátozást, amelyik az aláírásgyűjtések során garanciát biztosít a fenti feltételek érvényesítésére. Azért javasoltam azt, hogy már egy meglévő jogforrás vonatkozó korlátozását emeljük át a népszavazásról és népi kezdeményezésről szóló törvényre, mert a választójogi törvény tartalmazza, hogy hol tilos ajánló cédulát gyűjteni. Az a szöveg, amelyet Balás István képviselőtársam felolvasott, a választójogi törvényben van, és azt hiszem, ennek in doklása megfelel a már a Ház előtt ismertetett korábbi indoklással, hiszen a választójogi törvény 11. paragrafusához fűzött indoklás kimondja, hogy ajánlócédulát, annak gyűjtését csak olyan helyen tiltja, ahol az elfogadhatatlan zaklatást jelentene, illető leg ahol a függőségi viszony miatt a választópolgár nemkívánatos befolyásolását a törvény erejével meg kell tiltani. Úgy vélem, hogy a választójogi törvényben leírtak átemelése a népszavazásról és népi kezdeményezésről szóló törvénybe ennek a kívánalomnak megfelel. Ugyanakkor komoly az aggodalom Kőszeg Ferenc indítványának második részével kapcsolatban. Egyetértek azzal, hogy a szabálytalan körülmények között gyűjtőtt aláírások érvénytelenek legyenek. Ugyanakkor azt gondolom, hogy az aláírásgyűjtés szempont jából iránymutatónak, a népszavazásról és népi kezdeményezésről szóló törvény általános rendelkezéseinek harmadik bekezdését kell iránymutatónak tekinteni, melynek érvényességét senki nem vonta kétségbe a vitában. Ez így hangzik: " Az aláírásgyűjtésben, az aláírásgyűjtés szervezésében részt vevő, illetőleg a népi kezdeményezés, a népszavazást támogató, e törvény előírásai szerint eljáró állampolgárok az első bekezdésben meghatározott alkotmányos jogukat gyakorolják." Úgy vélem, hogy az alkotmányos jogokat g yakorló állampolgárokat, amennyiben a törvény rendelkezéseit nem sértik, nem kellene büntető szankciókkal fenyegetni. A Büntető Törvénykönyv hatályos 211. paragrafusa a törvénykezőkre megfelelő szankciókat tartalmaz. Köszönöm a figyelmüket. (Taps.) ELNÖK ( Szabad György) : Megköszönöm Kósáné Kovács Magda képviselőtársunk felszólalását. Szólásra következik Gál Zoltán mint a Magyar Szocialista Párt helyettes frakcióvezetője. Felszólaló: Dr. Gál Zoltán (MSZP) GÁL ZOLTÁN, DR. (MSZP) Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Or szággyűlés! Talán nekem is elnézik, hogy a részletes vitában talán néhány olyan gondolatot megemlítek, amely túlhaladja a részletes vita kereteit, de úgy érzem, hogy Kónya Imre és Horváth Balázs felvetésére egykét gondolatot a frakció nevében mindenképpen el kell mondani. Szeretném mindenekelőtt leszögezni: ha Horváth Balázs úgy érezte, hogy szavait rosszul idézték, vagy csúsztatással, ezért elnézést kérünk, ilyen szándék nem volt. Az már viszont tény, hogy ebben az ügyben, a népszavazás ügyében sokfajta n yilatkozat hangzott el az utóbbi időben, és ezek tartalma időnként változott. Ez természetesen nem baj, hiszen mindnyájunk feladata, akik politikával foglalkoznak, hogy a körülményeket ne hagyjuk figyelmen kívül, és a körülmények nyilvánvalóan befolyásoljá k a véleményünket is.
