Országgyűlési napló - 1990. évi nyári rendkívüli ülésszak
1990. augusztus 29. szerda, a nyári rendkívüli ülésszak 22. napja - A polgármesteri tisztség ellátásának egyes kérdéseiről szóló törvényjavaslat megtárgyalása - ELNÖK (Szűrös Mátyás): - SESZTÁK LÁSZLÓ (KDNP)
1245 Két másik észrevételem van. Az egyik: az Országgyűlés igen nagy többséggel – nem szeretek pontatlan ad atokat fejből idézni – , s igen magas százalékkal szavazta meg ennek a törvénynek a sürgősségét. A törvény tárgyalása során tehát tessék a Ház többségének ezt az igen magas arányú állásfoglalását figyelembe venni! Végül még egy gyakorlati, már nem észrevéte lem, hanem kérdésem. Amennyiben az általános vita nem zárul le azért, mert további módosításokra és ezeknek további bizottsági megtárgyalására van szükség, akkor kérdezem az önkormányzati bizottság jelen lévő elnökét, hogy fenntartjáke külföldi utazási te rvüket, amelyik ebben az időszakban az önkormányzati bizottságnak – nem a Parlamenthez érkezett meghívás alapján – a kiutazását javasolja? Ez csak egy kérdés, nem kötelező rá válaszolni; holnap tárgyalja újra a kérdést a házbizottság. Köszönöm szépen. (Hos szan tartó taps a jobb oldalon.) ELNÖK (Szűrös Mátyás) : Köszönöm. Szólásra következik Seszták László, a Kereszténydemokrata Néppárt részéről. Felszólaló: Seszták László (KDNP) SESZTÁK LÁSZLÓ (KDNP) Elnök Úr! Tisztelt Há z! Igyekszem nagyon rövid lenni annak érdekében, hogyha lehet, még ma zárjuk le ezt a vitát, mert én is ezt tartanám helyesnek. Véleményem szerint ugyanis ez a törvényjavaslat nagyon szükséges ahhoz, hogy a jelöltek, a polgármesterjelöltek a jelölések idő pontjában tudják, hogy mit és hogyan vállalnak, mire vállalkoznak. Jóe ez a törvényjavaslat, vagy nem? Ez a törvényjavaslat megítélésem szerint és a kormánypárt megítélése szerint jó. Nem tökéletes, az biztos, mert hiszen minden törvényjavaslatnál lehet j obbat és tökéletesebbet alkotni; de jó ez a törvényjavaslat azért is, mert az ellenzék ellenzi. Ugyanis az elmúlt törvényjavaslatok jó részét az ellenzék különböző javaslatokkal le akarta söpörni a Parlament napirendjéről, és azután bebizonyosodott, hogy a módosító javaslatokkal, azokat felhasználva 1015 százalékos arányban, az ellenzék is elismerte, hogy a törvényjavaslat jó. Ugyanez a véleményem erről a törvényjavaslatról is, tehát bizonyos módosításokkal ez a törvényjavaslat is jó. Ami a legkifogásoltab b pont ebben a törvényjavaslatban, erről már többi képviselőtársaim is szóltak, nem akarom ezt részletezni, az az összeférhetetlenség kérdése. Ez az összeférhetetlenség kérdése a legátmenetibb ebben a törvényben, de átmeneti azért is, mert ez az ország is egy átmeneti időszakban van. Azt, hogy a privatizáció, a magánszektor kialakítása és az ország gazdasági átalakulása mit fog hozni, és hova fog fejlődni négy év múlva, nem lehet most látni, csak megsejteni előre, esetleg megjósolni lehet. Ez a törvényjavas lat körülbelül arra készült fel, hogy az előre várható eseményeket, az összeférhetetlenségi okokat megállapítsa. Ha majd kiderül – és az nem szégyen – , hogy nem így alakult a dolog, és a törvényjavaslatot módosítani kell, akkor igenis, az Országgyűlésnek l esz és kell is hogy legyen annyi bátorsága, hogy akkor ezeknek a törvényjavaslatoknak utánajárjon, és ezeket módosítsa. Én ahhoz nem tudok hozzászólni, amit Hack Péter képviselőtársam felvetett, mert nem vagyok alkotmányjogász, és alkotmányjogilag nem tudo m, hogyan alakul ez majd; ezt döntsék el majd a kormányzópártok alkotmányjogászai és az ellenzék alkotmányjogászai. De azért azt furcsának tartom, hogy minden egyes törvényjavaslatnál az ellenzék a kétharmados többségre hivatkozva, ehhez kötve akadályozza a kormánypárt működőképességét és a kormányzás gyors lebonyolítását. A törvényjavaslat ugyan általános, és a részletekbe nem illik belemenni, de talán megbocsátják ezt nekem, hiszen az előttem felszólalók is belementek a ré szletekbe, mivel annyira összefügg az
