Országgyűlési napló - 1990. évi nyári rendkívüli ülésszak
1990. augusztus 27. hétfő, a nyári rendkívüli ülésszak 20. napja - Az állami kiskereskedelem, a vendéglátóipar és a fogyasztási szolgáltatások vagyonának privatizálásáról (értékesítéséről hasznosításáról) szóló törvényjavaslat megtárgyalása - ELNÖK (Dornbach Alajos):
1154 legalábbis általam - súlyosnak vélt aggályomat. Igyekeztem ismételten átolvasni a törvényjavaslatot, és két jogi kifejezést nem találtam benne: a tulajdont és az adásvételt. A törvény olyan körmönfont módon kerüli az adásvétel kifejezését, amikor tudniillik a Vagyonügynökség el fogja adni végül is az új tulajdonosnak az ingatlant, illetve az üzletet. · Kérem szépen, ilyeneket használ a törvényjavaslat; "értékesítés illetve hasznosítás" - ez a 9. §ban volt , vagy a 11. §ban; "Ha a szerződéses üzletet nem az üzlet vezetője n yeri el, számára az ebben és ebben a bekezdésben meghatározott összeget a szerződés megkötésével egyidejűleg az üzletet elnyert vállalkozó köteles megtéríteni." Én kereszténydemokrata vagyok, talán megengedik azt a kifejezést: úgy kerüli, mint ördög a tömj énfüstöt, azt a tényt, hogy itt adásvételről és tulajdon átruházásáról van szó. (Pető Iván közbeszólása Nem véletlen! Mert nem arról van szó! Orbán Viktor közbeszólása: Nem kerüli ! Nem arról beszél!) A másik ilyen aggályom, hogy a törvényhez fűzött magyar ázat ilyeneket mond: "Nem lehet figyelmen kívül hagyni, hogy a társasági törvényben biztosított lehetőségekkel visszaélve, a 14. §ban meghatározott társaságok létrehozásának célja számos esetben a vállalati vagyon kimentése volt a tényleges, az állami érd ekeket is szolgáló privatizáció alól. " Megszegték az állami vállalatokról szóló törvénynek egy sor rendelkezését. Értéken alul adtak el, juttattak más tulajdonába üzleteket. Kérem szépen, én áttanulmányoztam a polgári törvénykönyvet, és arra a megállapítá sra kellett jutnom, hogy ha valóban ez történt, amit a törvényjavaslat indokolása tartalmaz, akkor azok a korábbi ügyletek egyszerűen semmisek. A polgári törvénykönyv, tudniillik, a 202. §ában azt mondja ki, hogy ha az egyik szerződő fél - nem idézem szó szerint, csak a lényeges szöveget - feltűnően aránytalan előnyt köt ki, a szerződés semmis. Hát, ezekben az inkriminált esetekben az egyik szerződő fél feltűnően aránytalan előnyökhöz jutott. Következésképp ezek a szerződések, tehát az úgynevezett spontán privatizációs folyamatban született szerződések, nem felelnek meg az akkor érvényben lévő polgári törvénykönyv előírásainak, ezért az így kötött ügyletek egyszerűen semmisek. A semmisségről pedig azt mondja a polgári törvénykönyv, hogy erre minden külön el járás nélkül lehet hivatkozni, és a semmisség nem évül el. Tehát a korábbi, az úgynevezett spontán privatizációs folyamatban létrejött, az egyik felet aránytalan előnyökhöz juttató szerződések egyszerűen semmisek. Ehhez képest ez a törvényjavaslat rendkívü l bonyolultan kezeli az egész kérdést, úgy kezeli, mintha érvényes szerződésekkel kellene valamilyen módon szembeszállnia. A harmadik ilyen általános észrevételem, hogy ez a törvényjavaslat nagyon szűkszavúan szól az értékelésről. Tardos Márton, igen tiszt elt képviselőtársam említette, roppant nehéz ezeknek az objektumoknak, ezeknek az üzleti egységeknek a reális értékét meghatározni. De azzal úsztában kell lennünk, hogy pillanatnyilag az állami vagyon értékelésére vonatkozó jogszabály olyan slendrián munka , teljesen szakszerűtlen, hogy a nulla és száz közötti értékelést egyaránt lehetővé teszi - következésképp hiányzik az a jogi bázis, amely legalább egy minimális támpontot jelentene az állami vagyon értékelésében. Én azt hiszem, hogy ha valóban jogállami a lapon kívánjuk megindítani a privatizációt, akkor teljesen világossá kell azt tenni jogi terminológiájában is, és nem a körülbelül egy vagy másfél évvel ezelőtt még igen tisztelt képviselőtársunk, Németh Miklós idejében - elkészült hasonló privatizációs tö rvény nyomait kell követni. Ma már nem kell megkerülnünk azokat a fogalmakat, hogy "tulajdon" vagy "adásvétel", és azt sem, hogy a korábbi, jogellenesen létrehozott szerződések semmisek. Köszönöm a figyelmüket. (Gyér taps.) ELNÖK (Dornbach Alajos) : Köszönö m a képviselő úrnak. Következik Schamschula György képviselő úr a Demokrata Fórumtól. Felszólaló: Dr. Schamschula György (MDF)
