Országgyűlési napló - 1990. évi tavaszi ülésszak
1990. június 5. kedd, az Országgyűlés 11. napja - A Magyar Köztársaság Alkotmányának módosításáról szóló törvényjavaslat megtárgyalása - ELNÖK (Szűrös Mátyás): - HANKÓ FARAGÓ MIKLÓS, DR. (SZDSZ)
464 Az első hat hozzászóló sorrendben a következő lesz: Dr. Hankó Faragó Miklós (SZDSZ) Oláh Sándor (FKgP) Gál Zoltán (MSZP) dr. Áder Já nos (FIDESZ) Király Zoltán független képviselő, Rott Nándor (KDNP) ELNÖK (Szűrös Mátyás) : Köszönöm. Ezek után átadom a szót dr. Hankó Faragó Miklós képviselőnek, a Szabad Demokraták Szövetségéből. Felszólaló: Dr. Hankó Faragó Miklós (SZDSZ) HANKÓ FARAGÓ MI KLÓS, DR. (SZDSZ) Elnök Úr! Tisztelt Parlament! A Szabad Demokrata képviselőcsoport nevében az Alkotmány kétharmados szabályozási köréről szeretnék néhány gondolatot nagyon röviden kifejteni. Mielőtt ezt megtenném, engedjék meg, hogy egykét szóval reflek táljak részben az előttem szólókra. Többen megjegyezték, hogy itt egy titkos paktumról van szó, melyet a Szabad Demokraták Szövetsége és a Magyar Demokrata Fórum kötött, és ez alapján a titkos paktum alapján kell most az alkotmánymódosítást végrehajtani. A Szabad Demokraták Szövetsége nevében ezt a kitételt, megállapítást határozottan visszautasítom. Mi ezt a megegyezést, amikor megszületett, azonnal nyilvánosságra hoztuk. Azt hiszem, senki nem beszélt például titkos paktumról akkor, amikor a kormánykoalíci ós tárgyalások folytak. Teljesen indokoltan ezek a nyilvánosság kizárásával történtek, mégis ezzel a megállapodással kapcsolatban hangzott el, hogy ez egy titkos megállapodás. Úgy gondoljuk, hogy az Alkotmány módosítása senkire nézve nem jelent kötelező er őt. A Parlamenten belül ezt szabadon meg lehet vitatni. Nagy örömmel vesszük, ha használható módosító javaslatok fognak elhangozni. A kétharmados szabállyal kapcsolatban érdemes megemlíteni, hogy ez tulajdonképpen a pártállam lebontásának, a Parlament irán ti bizalmatlanságnak a szülöttje. Ezért is nagyon indokolt, hogy ezen változtassunk. Az állampárt talán abban a hiszemben volt, hogy ha már a szabad választásokat el is veszítik, sikerül olyan egyharmad körüli arányt elérni a Parlamentben, amelynek segítsé gével komoly befolyást tudott volna gyakorolni a Parlament munkájára. A kétharmados szabályozási kör megváltoztatására – véleményünk szerint azért is komoly indokok hozhatók fel, mert a Szabad Demokraták Szövetsége valódi ellenzéki pártként szeretne viselk edni. Ehhez nagyon fontos, hogy az alapintézmények körét, illetve azok működtetésének megállapítását világosan szétválasszuk, mert csak ennek végén lehet világosan elválasztani a kormánypártiság és az ellenzékiség funkcióját. Rendkívül indokolt ez a változ tatás, még akkor is, ha ez az Alkotmány szövegezésében – ahogyan azt az előadótól is hallottuk – némi szövegbővülést eredményez. Ez a bizonytalanság, amelyet a jelenleg hatályos Alkotmány ebben a tekintetben magában hordoz, megszüntethető, és a konkrét kit ételekkel egyértelművé és világossá tehető, hogy melyek azok az alapintézmények, amelyek megállapításához kétharmados többség kell. Utána egyértelmű, hogy ezeknek az alapintézményeknek a működtetéséhez már egyáltalán nem szükséges a kétharmados kör. A FIDE SZ képviselője többek között megemlítette azt, hogy indokolt ezen a körön változtatni, de aggályát fejezte ki, hogy például miért történik ez meg az ügyészség tekintetében. Úgy gondoljuk, hogy ha az ő fejtegetését elfogadnánk, akkor ez visszatérést jelente ne ahhoz a lenini, sztálini típusú ügyészségi modellhez, amelyet semmiképpen nem kívánunk fenntartani, és nem tartjuk indokoltnak. Végül engedjék meg, hogy nagyon röviden reagáljak a Pozsgay úr által elmondottakra. Nagyon szép volt az, amit Pozsgay Imre a beszédében elmondott. Őszintén sajnáljuk azonban azt, hogy talán megint egy kicsit megkésve mondta el. Sokkal szerencsésebb lett volna, ha mindezt március legelején tette volna, amikor a Királyféle módosító javaslat a Parlament elé került, és szinte
