Országgyűlési napló - 1990. évi tavaszi ülésszak
1990. május 30. szerda, az Országgyűlés 8. ülésnapja - A földről szóló 1987. évi 1. törvény módosításáról, illetve kiegészítéséről szóló törvényjavaslat megtárgyalása. - ELNÖK (Szabad György): - GÁL ZOLTÁN, DR. (MSZP)
335 ingatlanoknak az elidegenítésére kíván a törvény stopot – mint ezt a szót már többször is használtuk – kimondani. Ez tűzoltási munka – ami szintén elhangzott – , és kizárólag egy célt szolgál: nem rendezve a tulajdonjogot, nyitva hagyva ezeknek a kérdéseknek a továbbiakban való rendezését, egyszerűen csak megadja az esélyt arra, hogy egyházi szervezetek is – ha úgy látja majd jónak a Parlament – hozzájuthassanak vagyontárgyaikhoz, amelyeket tőlük annak idején elvettek. Úgy vélem, h ogy azok a politikai erők, amelyek az egyházak szerepét komolyan kívánják venni, amelyek a keresztény értékek megbecsülését a valóságban is meg akarják valósítani, ennek a stopnak a támogatásától nem zárkózhatnak el. A másik kérdés, amely ide kapcsolódik – érintették többen is – csak egy mondattal szeretném megerősíteni; a törvény mikénti előkészítettsége. Teljesen egyetértek Torgyán József értékelésével. Elfogadom, hogy ez nem egy jogászi mestermű, de arra, ami a célja, hogy stopot mondjon ki, hogy ne tegy e lehetetlenné a helyzet későbbi méltányos megoldását, hogy ne menjen el a hajó – ahogy ez itt elhangzott, – arra ez a törvényjavaslat tökéletesen megfelel, és valóban haladék nélkül megerősítése és megvalósítása, törvényre emelése szükséges. Végül a harma dik kérdésre térnék ki: a törvény hatályával kapcsolatos kérdésre. Magam is hangsúlyozom, hogy az ingatlanok elidegenítésének leállítása kapcsán erősen foglalkoztatja közvéleményünket, hogy mi lesz a sorsa a már lezárt, de törvénysértő vagyonátruházásoknak . Visszaható hatályú törvények meghozatalával szemben valóban joggal vethető fel elvi kifogás. De ha el is vetjük visszaható hatályú jogszabályok meghozatalát, meg kell nyugtatni a nemzetet, hogy a törvénysértő, de már befejezett vagyonátmentések sem marad hatnak következmények nélkül. Anélkül, hogy a tulajdonra, a szerződéskötésre, az ügyleti forgalom biztonságára vonatkozó alapvető polgári jogi jogelvek sérelmet szenvednének, meg kell találnunk annak módját és eszközeit, hogy a törvénysértő jogügyleteket e gyedileg felülvizsgálják! (Nagy taps.) Ennek egyik módja lehet az ügyészségek törvényben biztosított felülvizsgálati és keresetindítási joga, de ugyanilyennek tartom Szabó János kiegészítő javaslatát is, kérem abban szó sincs visszaható hatályról, az a jav aslat nem azt mondja ki általános és elvi éllel, hogy a már lezárult ügyek semmisek, vagy a lezárult ügyeket egytől egyig a vagyonkezelői bizottságnak ismét ellenőrzésébe kell vonnia, pusztán azt mondja ki, hogy a belügyminisztert hatalmazza fel az Országg yűlés és ez a törvény arra, hogy a polgári jog szabályainak megtartása keretében és annak az érvényesítése körében szükséges intézkedéseket tegye meg. Tehát arról van szó, hogy arra hatalmazza fel a belügyminisztert, amire valóban ettől függetlenül a kormá nyzatnak amúgy is, úgy érzem, kötelessége, ha jogsértő, törvénysértő korábbi ügyleteket észlel, akkor ezeknek az ügyleteknek a semmissége iránt a szükséges lépéseket tegye meg. Ez tehát nem visszaható hatályú rendelkezés, hanem a korábbi törvénysértések ki vizsgálására irányuló felhatalmazás és megbízás. (Taps a jobb oldalon.) Meggyőződésem, hogy ezek a javaslatok szolgálják azt a célt, amit az ország közvéleménye joggal elvár valamennyiünktől. Köszönöm a figyelmet. (Taps a jobb oldalon és középen.) ELNÖK (S zabad György) : Megköszönöm Salamon László képviselőtársunk felszólalását, és Gál Zoltán képviselőtársunknak adom meg a szót. Felszólaló: Dr. Gál Zoltán (MSZP) GÁL ZOLTÁN, DR. (MSZP) Tisztelt Elnök Úr! Két dolgot szeretnék mondani röviden. Az egyik az, hog y a Szocialista Párt frakciója nevében általánosságban támogatjuk a törvényjavaslatot. A másik pedig az, hogy leghatározottabban visszautasítom Nagy Ferenc miniszter úr szavait, amikor is szemrehányást tett a Parlamentnek, hogy lassan hozza meg a törvények et, tette ezt akkor, amikor a benyújtott törvényjavaslathoz a Kormánynak semmi köze nem volt. (Taps a bal oldalon.)
