Országgyűlési napló - 1990. évi tavaszi ülésszak
1990. május 23. szerda, az Országgyűlés 6. napja - Az ülés megnyitása - A Kormányprogram vitájának folytatása - ELNÖK (Vörös Vince): - OLÁH SÁNDOR (FKgP)
184 Illetve ami általános utalás található a szövegben, az mind a társadalmi szolidaritás felé tereli a problémát. Ez a megoldás jelenleg akkor sem tűnik megnyugtatónak, ha ez a Kormány valóban a nép kormánya lesz. Hasonló csőlátás észlelhető a családokról szóló részben, ahol csak az egészséges családról esik szó, és mé g csak utalás sem történik az igen jelentős számú csonka családok kérdéséről. Eltekintve ezektől az elvi megközelítésektől, a szociálpolitikai koncepció gazdasági megalapozottsága erősen kétséges. Ebben a megközelítésben akár előnyként is fel lehetne fogni , hogy bizonyos rétegeket preferál a szöveg, számot vetve azzal, hogy lehetőségei szűkösek, s így nem áll módjában mindenkit egyformán támogatni. De sajnos, ennek a számvetésnek nem sok nyomát lehet felfedezni. A fogalmazvány gumifogalomként használ két fo galmat. Az egyik a szociális piacgazdaság, a másik a szociális védőháló. A szociális piacgazdaság, mint tudjuk, a jóléti államokra jellemző forma, s a jelen helyzetünket ismerve ez csak egy szép új világ felvázolásánál használható fogalomnak tűnik. Még agg ályosabb a szociális védőháló fogalmának használata. Ez ugyanis csak akkor használható, ha a társadalomnak egy viszonylag szűk rétege kerül szociálisan ellehetetlenülő helyzetbe, és nem alkalmazható a jelen esetben, amikor ez a társadalomnak körülbelül egy negyedét érinti! Ebben az esetben a hálón levő lyukak nagyságát figyelembevéve – inkább a "szociális madzag" kifejezés használható. (Általános derültség.) Számunkra ugyanis szinte axiómaszerűnek tűnik, hogy a szociálpolitikai célokra fordítható összegek ös szvolumenükben rövid távon nem növelhetőek. Éppen ezért megpróbáltam megkeresni, hol próbáltak meg a tervezet készítői bevételnövekedést elérni a költségvetés számára? A tervezet adócsökkentést helyez kilátásba, mind a személyi, mind a vállalkozási nyeresé gadó területén. Valamint a következőket mondja: "A Kormány megvizsgálja a forgalmi adónak és a vámtételeknek olyan módosítását, amely a jelenleginél jobban tükrözi a társadalmi érdekeket." Meg kell vallanom, ennek a mondatnak a jelentése számomra mostanáig ismeretlen maradt… Elkötelezi magát viszont a kiadási oldal szinte minden területén. Különösen aggasztónak tartom a forintbetétekre adandó pozitív reálkamat ígéretét akkor, amikor a fogalmazványban még csak említés sem történik arról, hogy mit akar kezden i a Kormány a lakásépítési hitelek kamataival. Ez a kiadás már jelen állapotában is igen súlyos terhet ró az államháztartásra. A tervezett reálkamat bevezetése olyan mértékben megnövelheti a lakásalap kiadásait, hogy ez a költségvetés ellehetetlenüléséhez vezethet. Hiányzik még a programból annak kifejtése, hogy ki fogja viselni az átalakulás terheit. Ugyanis az "egyes lakosságcsoportok" megnevezés nem tűnik kielégítőnek. Tisztelt Képviselőtársaim! Az imént vázolt súlyos aggályaim miatt ezt a fogalmazványt kormányprogramként elfogadni nem áll módomban. (Taps a bal oldalon.) ELNÖK (Vörös Vince) : Köszönöm Frajna Imre képviselőtársam felszólalását. Következő felszólaló Oláh Sándor képviselőtársam, a Független Kisgazda Párt részéről. Felszólaló: Oláh Sándor (FKg P) OLÁH SÁNDOR (FKgP) Elnök Úr! Kijelölt Miniszterelnök Úr! Tisztelt Képviselőtársak! A koalíciós párt tagjaként szólok hozzá a kormányprogram vitájához, nem cáfolva vagy kihúzva magam a pártcsoportvezető véleménye alól, hanem annak kiegészítéseként monda nék el egy pár gondolatot, amely bennem kétségeket támasztott és amiben szeretném, ha a kijelölt miniszter úr válaszában megnyugtató tudna felém is lenni.
