Országgyűlési napló, 1985. V. kötet • 1989. november 21. - 1990. március 14.
Ülésnapok - 1985-72
6011 Az Országgyűlés 72. ülése 1989. december 21-én, csütörtökön 6012 telműségében biztos lévén, szeretnék az Országgyűlésnek, önöknek gratulálni. (Felháborodott, hangos tiltakozás). Szeretnék örömömnek kifejezést adni és megköszönni azt, hogy elfogadták az elnök úr javaslatát az Országgyűlés feloszlatásáról. (Ujabb felháborodott moraj). Egyúttal kérem önöket tisztelettel és szeretettel, hogy a választásokra igyekezzünk minél békésebben, minél tisztességesebben, egymással összefogva készülni. Lenne egy kérésem a kormányhoz és a miniszterelnök úrhoz tisztelettel, mégpedig az, hogy az Országgyűlés a hátralevő időben a lehető legfontosabb törvényeket tárgyalja csak meg, azokat, amelyek mindenképpen szükségesek az átmenet békés biztosításának érdekében, s a kormány olyan intézkedéseket ne tegyen, amelyek hosszabb távra szólnak (Taps.), így például gondolok arra, hogy az elkövetkező három hónapban a kormány ne nevezzen ki nagykövetet, hanem ezt a lehetőséget például már hagyja és biztosítja a következő kormánynak. Köszönöm szépen. (Taps.) ELNÖK : Tisztelt Országgyűlés! Kimondom a határozatot. Az Országgyűlés 320 igen szavazattal 2 tartózkodás mellett úgy határozott, hogy az Alkotmány 28. szakaszának (2) bekezdése alapján 1990. március 16-i hatállyal kimondja feloszlását. (Taps.) Kedves Képviselőtársaim! Javasolom, hogy az ebédszünet előtt tárgyarjuk meg a központi műszaki fejlesztési alapról szóló... (Közbeszólások) Kedves Képviselőtársaim! Munkánkat folytatjuk 13.30-kor. Két bizottság kíván ülésezni a szünetben. Az ebédszünet első félórájában a fő emelet 66-os termében a honvédelmi bizottság, második félórájában a szociális és egészségügyi bizottság a 37-38-ban. (Szünet: 12,33 - 13.35. - Elnök: Horváth Lajos.) ELNÖK: Tisztelt Országgyűlés! Folytatva a munkánkat, visszatérünk a fogyasztási adókról és a fogyasztási árkiegészítésről szóló törvényjavaslat tárgyalására. A vitazáró válaszadásra átadom a szót dr. Békési László pénzügyminiszternek. DR. BÉKÉSI LÁSZLÓ pénzügyminiszter: Tisztelt Országgyűlés! Köszönöm szépen a négy elhangzott hozzászólásban tett javaslatokat. Bevezetőben egy általános gondolatot említenék csupán, és azután a konkrét javaslatokra szeretnék visszatérni. Igaza van Hellner Károly és Biacs Péter képviselő uraknak abban, hogy tényleg nem jelentéktelen költségvetési bevételeket szolgáló törvényről van szó. A fogyasztási adó, illetve fogyasztási árkiegészítéscsökkentés összesen 18,3 milliárd Ft-os változása valójában annyit jelent, ha ezt nem tudnánk érvényesíteni, akkor a személyes jövedelmeket kellene körülbelül 3%-kal nagyobb mértékben terhelni, vagy az átlagos árszínvonalat azonos mértékben növelni. Ezt csak azért tettem hozzá, hogy nem egyszerűen költségvetési bevételről van szó, hanem a sokat emlegetett fogyasztáskorlátozás egyik eszközéről is. A kettő találkozik, és összecseng. A konkrét javaslatokról. Biacs Péter, azt ajánlotta, hogy környezetvédelmi szempontokat vegyen figyelembe az adótörvény. 10% adókedvezményt javasolt az ólommentes benzin után. Javasolom a parlamentnek, fogadja el ezt az indítványt, egyetértünk vele. Dr. Hellner Károly és Biacs Péter egyaránt ajánlotta, hogy a mellékletben szereplő konkrét technikai megoldást, amely az egyes adó alá vont termékeknél a kulcsos és a tételes megoldást is lehetővé tenné alkalmazni, szüntessük meg, és vagy kulcsos, vagy tételes megoldásra kerüljön sor. A számítások azt bizonyítják, hogy így is megoldható a feladat, tehát egyetértünk a javaslattal. Ennek megfelelően a törvényjavaslat összes érintett szakasza módosításra kerül, tehát vagy kulcsos, vagy tételes adó kerül majd megállapításra. Dr. Balogh Gábor képviselő úr a révátkelés esetében ajánlotta, hogy azzal egészüljön ki a fogyasztói árkiegészítésben részesülő szolgáltatások köre. Miután a teljes helyi közlekedést 1990-től, benne a személyszállíts minden formáját a tanácsi támogatások körébe utalta a költségvetési törvény keretében a parlament, és ennek része volt a klasszikus hídpótló funkciót betöltő révátkelő kishajózási vállalatok támogatása is, nincs indok, arra, hogy ezt az egy szolgáltatást központilag kezeljük, és központi ártámogatásként futtassuk. Ezért az indítvány elfogadását nem javasoljuk. Kopp Lászlóné képviselő asszony több témát is szóvá tett. Mindenekelőtt azért aggódott, hogy a cikklistában összevontan szereplő háztartási tüzelőolajra is vonatkozhatna-e a rendkívül magas, 0—46 százalékig terjedő adókulcs? Hogy ne legyen kétség, ezért a háztartási tüzelőolajat külön sorba kiemeljük, 0—10 százalék közötti adókulcsot állapítva meg. Ez egyben azt is jelenti, hogy induláskor a jövő esztendőben marad a 0-kulcs, szó nem lehet tehát 17 forint 70 filléres literenkénti árról. Egyébként a többi javaslatot a bizottság, illetve az indítványtevő képviselő vagy elfogadta, vagy visszavonta. E kiegészítésekkel kérem a parlamentet, hogy fogadja el a törvényjavaslatot. Köszönöm szépen. (Taps.) ELNÖK: Tisztelt Képviselőtársaim! Határozathozatal következik. Először a módosító indítványokról kell döntenünk, azokról, amelyeket három bizottsági jelentés is tartalmaz. A terv- és költségvetési bizottság 468. számú jelentésében szövegpontosító és módosító javaslatokat fogalmazott meg éppen a jogi, igazgatási és igazságügyi bizottság javaslata alapján, a kormánnyal egyetértésben. A szavazásnál tehát a kormány véleményére a 468. jelentés során nem fogok külön kitérni.
