Országgyűlési napló, 1985. V. kötet • 1989. november 21. - 1990. március 14.

Ülésnapok - 1985-72

6013 Az Országgyűlés 72. ülése 1989. december 21-én, csütörtökön 6014 A terv- és költségvetési bizottság 471. számú jelentése Balogh Gábor képviselőtársunk módosító indítványát tartalmazza. Végül a terv- és költségvetési, valamint a reformü gyi biztotság 480. számú együttes jelentése a vitában élőszóban elhangzott módosító indítványok véleményezését tartalmazza. Kérem tisztelt képviselőtársaimat, hogy vegyék elő ezt a három jelentést, teháta 468., a 471. és a 480. számú jelentéseket. A 468. számú jelentés 1. pontja a törvényjavaslat 6. §-a (2) bekezdésére vonatkozik. Kérdezem a tisztelt Országgyűlést, elfogadja-e a módosító javaslatot? Kérem, szavazzunk erről. - (Zaj.) Elnézést, egy pillanat türelmet kérek, a szavazást felfüggesztem. Ügyrendi kérdésben kér szót Hellner Károly? (Igen.) övé a szó. DR. HELLNER KÁROLY: Tisztelt Országgyűlés! Miután Békési miniszter úr is helytelenül mondta Koppné nevét, ezért szólok, mert az írásos anyagban is Knopp van következetesen írva. Képviselőtársnőm biztosan nem kíván erre reagálni és szólni, - engedjék meg, hogy én szóljak. Tehát az írásos jelentésben is Knopp van, holott ő Kopp Lászlóné - „n" nélkül. ELNÖK: Köszönöm. Térjünk tehát vissza a 468. számú jelentés 6. §-a (2) bekezdésére vonatkozó módosító javaslatra. Kérdem a Tisztelt Országgyűlést, hogy elfogadja-e a képviselői módosító javaslatot? S zavazzunk erről. (Megtörténik.) Az Országgyűlés a módosító javaslatot elfogadta. A 468. számú jelentés 2. pontja a törvényjavaslat 7. §-a (1) bekezdésére vonatkozik. Kérdem a tisztelt Országgyűlést, elfogadja-e a módosító javaslatot? Szavazzunk erről. (Megtörténik.) Az Országgyűlés elfogadta a módosító javaslatot. A 468. számú jelentés 3. pontja a törvényjavaslat 12. §-a (2) bekezdésére vonatkozik. Kérdem a tisztelt Országgyűlést, elfogadja-e a módosító javaslatot? Szavazzunk erről. (Megtörténik.) Az Országgyűlés elfogadta a módosító javaslatot. A 468. számú jelentés 4. pontja a törvényjavaslat új. 16. §-ára tesz indítványt. Kérdezem, elfogadja-e az Országgyűlés a javaslatot? Szavazzunk erről. DR. HORVÁTH JENŐ: Elnézést kérek egy pillanatra. Ügyrendi javaslatom van. ELNÖK: Egy pillanat! Akkor a szavazást függeszszük fel, nehogy úgy járjak, mint tegnap, hogy figyelek a felszólalásra és nem nézem a táblát. Dr. Horváth Jenő képviselőtársunk kér szót. DR. HORVÁTH JENŐ: A 16. § (4) bekezdése módosul a 480. számú jelentésben foglaltakkal. A 16. § (4) bekezdésében ugyanis az „és" helyett „vagy" szó kerül beiktatásra, és ez nem lényegtelen. ELNÖK: Kérem szépen, fogadjuk el a képviselői javaslatot, noha erre külön vissza fogunk térni. (Zaj.) Olyatén térhetünk vissza rá, hogy egy külön jelentés, a 480. jelentés foglalkozni fog ezekkel a részletezésekkel, pontosításokkal. Tehát akkor azt tudom önöknek javasolni, hogy vegyük elő a 480. jelentés 1. pontját. Ugye, oda tartozik ez? (Igen.) Döntsünk akkor előbb erről és akkor visszatérünk az előbbire. Tehát az önök kezében van a 480. számú jelentés? (Igen.) Annak első pontjában dr. Hellner Károly, dr. Horváth Jenő és dr. Biacs Péter javasolnak szövegpontosítást. Ezzel a bizottság és a kormány egyetért. Ha önök most egyetértenek, - és kérem, szavazzunk erről -, akkor visszatérünk a 16. §-ra. Kérem, szavazzunk. (Megtörténik.) Az Országgyűlés elfogadta a 480. számú jelentés 1. pontjában foglalt szövegmódosító javaslatot. Ezért azt át kell vezetnünk a 468. számú jelentés 4. pontján, annak új, 16. §-án. A most már elfogadott pontosítást is figyelembe véve kérdem, elfogadja-e az Országgyűlés a 16. §-ra tett egyéb részeket? Amennyiben igen, kérem szavazzunk. (Megtörténik.) Az Országgyűlés elfogadta a kiegészített javaslatot. A 468. számú jelentés 5. pontja a törvényjavaslat 1. és 2. számú mellékletére vonatkozik. Kérdem a Tisztelt Országgyűlést, elfogadja-e a módosító javaslatot? Kérem, szavazzunk erről. (Megtörténik.) Az Országgyűlés elfogadta a módosító javaslatot. Most áttérünk a 471. számú bizottsági jelentésre, amely tartalmazza dr. Balogh Gábor képviselő módosító javaslatát a törvényjavaslat 2. számú mellékletének a fogyasztói árkiegészítésben részesülő szolgáltatások körét illetően: javasolja voltaképpen kiegészíteni. A módosító javaslatot sem a költségvetési bizottság nem támogatja, viszont a 480. számú jelentés 2. pontjából kitűnik: elfogadásával a reformügyi bizottság sem ért egyet. Kérdezem a Tisztelt Országgyűlést, hogy mindezek ellenére elfogadja-e a képviselői módosító javaslatot? Az Országgyűlés nem fogadta el a képviselői módosító javaslatot. A 480. számú jelentés 1. pontját az előbb elfogadtuk. A 4. pontban kell döntenünk. Tulajdonképpen abban sem kell döntenünk, hiszen nem Országgyűlési kompetencia, hanem a kormány kompetenciája ez. A bizottságok és a kormány a javaslatot - Biacs Péter doktor javaslatát-elfogadták, de ebben nem az Országgyűlésnek kell határozatot hoznia. Ugye, ez ilyen egyetértésben alakult ki képviselőtársainkkal is? Akkor, amint a jelentés egyéb pontjainak szövegéből kitűnik, további kérdésekben nekünk, mármint az Országgyűlésnek nem kell szavazni. Kérdezem a tisztelt Országgyűlést, hogy a már elfogadott módosításokkal együtt elfogadja-e a fogyasztási adókról és a fogyasztói árkiegészítésekről szóló törvényjavaslat egészét? Kérem, szavazzunk erről. (Megtörténik.) Az Országgyűlés 172 egyetértő, 28 ellenző és 45 tartózkodó szavazattal elfogadta a törvényjavaslatot. Rátérünk következő napirendi pontunkra, a Központi Műszaki Fejlesztési Alapról szóló 1988. évi XI. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat tárgya-