Országgyűlési napló, 1985. IV. kötet • 1989. május 30. - 1989. október 31.

Ülésnapok - 1985-58

4837 Az Országgyűlés 58. ülése, 1989. szeptember 28-án, csütörtökön 4838 menyes hiteleket, ami gyakorlatilag formálissá tette volna a támogatást, vagy pedig olyan mértékben kellett volna megnövelni az állam adóbevételeit, amire me­gintcsak nem lehetett vállalkozni. Ez volt a magyarázata annak, hogy ez a sokat módo­sított és kétségkívül az ügyet igazán nem szolgáló ren­delkezés leszűkítette a támogatási lehetőséget arra a körre, ahol a használt lakások cseréje mellett legalább egy új lakás is létrejött. Tehát támogatás akkor vehető igénybe, ha a csere kapcsán gyarapodik a lakásállo­mány, nem pedig a meglévőknek az ismételt elosztása történik meg állami támogatás és hitelezés keretében. Jól tudom, nem ez a megoldás, a Kormány is tisztában van vele, dehát a hátralévő 3 hónapban már nincs értel­me, bármiféle módosítást végrehajtani, hanem csak egy generációs változtatás adhatja az igazi megoldást, erre pedig 1990-től készülünk. Azt kérem tehát a tisztelt képviselő úrtól és a Parla­menttől is, hogy ennek a problémának a rendezésére is a '90-es változtatás keretében kerüljön sor. Köszönöm szépen. ELNÖK: Kérdem Kovács Mátyás képviselőtársun­kat, egyetért-e a válasszal? KOVÁCS MÁTYÁS: Köszönöm. A választ elfoga­dom, amennyiben az 1990-es rendezés során ez a prob­lémakör is rendezésre kerül. ELNÖK: Köszönöm. Kérdem az Országgyűlést, hogy elfogadja-e a miniszter válaszát. Kérem, szavaz­zon az Országgyűlés. (Megtörténik.) Kimondom a ha­tározatot; a miniszteri válasszal mind az interpelláló képviselő, mind az Országgyűlés egyetértett. Tisztelt képviselőtársaim! Ezzel az interpellációk végére értünk. Most két bejelentésem lenne. Az egyik a következő: a portugál elnök tiszteletére adandó esti fogadásra való tekintettel, illetve a felkészülésre tekin­tettel az a javaslat, hogy az Országgyűlés ebédszünete 12.30 és 13.30 között legyen. Én azt hiszem, hogy ezt a kérést teljesítenünk kellene. A másik dolog pedig a családvédelmi albizottság az ebédszünet idején megbe­szélést tart a fő emelet 37—38-as teremben. Jó étvágyat kívánok, tehát 13.30-kor folytatjuk a munkát. (Szünet: 13.25-13.36) ELNÖK: Kedves képviselőtársaim! A kérdések tár­gyalása következik. Varga Sándor képviselőtársunk kérdést tett fel a mi­niszterelnökhöz a 82/1988. (XII. 12.) MT sz. minisz­tertanácsi rendelet 2. sz. melléklete V. fejezete tár­gyában. Varga Sándor képviselőtársamat illeti a szó, Bácís­Kiskun megye 6. sz. választókerületéből. VARGA SÁNDOR: Tisztelt Országgyűlés! Az 1988. december 12-én hozott 82. sz. rendelet 2. sz. mellékletében az V. fejezet rögzíti az 500 kilomé­ter/hónap feletti gépjárműhasználati átalányhoz kap­csolt útnyilvántartás vezetésének kötelezettségét. A szabályozásnak ez a módja eredendően bizalmatlansá­got tükröz úgy a munkáltatóval, mint a munkavállalóval szemben. A szabályozás szelleme kísértetiesen hason­lít ahhoz a történelemből már ismert tételhez, misze­rint inkább szenvedjen száz ártatlan, mint egy bűnös megmeneküljön a bürokrácia pallosa alól. Á gépjármű-átalányt igen megfontoltan azért alkal­mazzák az üzemek, mert a saját gépjármű üzemelteté­se társadalmilag is hasznosabb, mint az üzemi jármű­veké —, nem kell részletezni, miért. Másrészt ezzel mentesítjük az érintettet a menetlevélvezetés nyűgétől. Több százezer állampolgárt dühített fel ez a rendelke­zés teljesen értelmetlenül. A rendelkezés létrejöttekor egyedül egy terület ka­pott kivételt: az egészségügyben dolgozók, ami azt tükrözi, hogy az akkori Kormányban egyedül dr. Cse­hák Judit érzett rá arra, hogy milyen anakronizmus egy körzeti orvost útnyilvántartásra kötelezni, ezért ezer kilométerig az orvosoknak nem kell adminisztrálni. Csodálkozom, hogy az egyéb tárcák érintett felelő­sei — köztük az akkori Mezőgazdasági és Élelmezésü­gyi Minisztérium képviselője — miért nem képviselték e kérdésben az ágazatban dolgozók érdekeit. Mert — tisztelt képviselőtársaim — ezzel a személyt sújtó bü­rokráciával — remélem — nincsenek olyan illúziók, hogy az államháztartás és az adóhivatal sok millió fo­rintot fog nyerni. Ellenben azt elérték, hogy az érintett százezrek pokolba kívánják a rendelkezéseket. Engedjék meg, hogy bemutassam az adóhivatal többszörösen hivatalos pecsétjével ellátott, a honvéd­ségnél ismert, 32 számozott oldalt tartalmazó füzetecs­két. Felolvasnám a hozzá mellékelt kis kitöltési utasí­tást, így szól: „Kérem az 1989. január 1-től vezetendő útnyilvántartásokat az APEH által hitelesített füzetben szíveskedjenek vezetni az alábbiak szerint: a 2. oldal baloldala — Bevételek — tartalmazza havonta felsorol­va egymás alá az átalányként kapott térítési díjat. A 3. oldal — jobboldal, a kiadások — tartalmazza havonta felsorolva az útnyilvántartás szerint elszámolt kilomé­ter (a mindenkori kilométerenkénti térítési díj összegé­vel), amit év végén összesíteni kell. Amennyiben keve­sebb kilométer van elszámolva az útnyilvántartásban mint a bevételi rovaton, a jövedelem adóalapot jelent. Szeretném meggyőződéssel kijelenteni, hogy az érintett agyafúrt, adócsalásra kiszemelt állampolgár, mint adófizető állampolgár — bár dühöngve és átko­zódva — úgy fogja vezetni e kis füzetecskét, hogy az államháztartás az ő zsebéből egy fityinget sem tudjon kivenni. Ugyanis az úti-nyilvántartás vezetése térkép, fantázia és idő kérdése. Fájdalmasnak tartom, hogy egyre jobban az állampolgárok fantáziáját és idejét ilyen haszontalan dologra kárhoztatja a rendelet mel­lékletének ismeretlen szerzője. Ugyanakkor sajnálom az adóhivatal tisztelt munkatársait, mert az igazán nagy feladataik mellett a polgár-pukkasztó rendelkezés mi­att feleslegesen lesznek leterhelve. De legyünk belátóak: tévedni, hibát elkövetni nem bűn, de ragaszkodni tévedéseinkhez, hibáink­hoz, igazi vétek. Ezért e kérdés kapcsán arra kérem a Kormány arra hivatott képviselőjét, módosítsa a melléklet e passzusát úgy, hogy 1000 kilométer fel­ett legyen kötelező az útnyilvántartás vezetése, ugyanis az üzemek és vállalatok többségében általa

Next

/
Oldalképek
Tartalom