Országgyűlési napló, 1985. III. kötet • 1988. december 20. - 1989. május 12.

Ülésnapok - 1985-47

3939 Az Országgyűlés 47. ülése, 1989. május 12-én, pénteken 3940 költségek nagyságára is figyelemmel kell lenni. Ezért kérem a tisztelt Országgyűlést, a tisztelt Képviselő megértését abban, és türelmét, hogy kellő előkészítettség és vizsgálatok után kelljen nyilatkozzunk abban, hogy mikor, milyen tempóban, melyik bánya megnyitására kerül sor. Köszönöm a figyelmüket s kérem, hogy fogadják az interpellációra adott válaszom. ELNÖK: Kedves Képviselőtársaim! Mielőtt megkérdezném Varga Miklós képviselőtársamat, hogy egyetért-e a válasszal, kérem az interpellálókat, ha a miniszter után hosszabban is szólnak a nem, vagy igen szót határozottan mondják ki, hogy félreértésre ne kerüljön sor. Ezek után kérdem Varga Miklós képviselőtársamat, egyetért-e a válasszal? VARGA MIKLÓS: Bízva a vizsgálat pozitív eredményében, igen. ELNÖK: Köszönöm szépen. Kérdem az Országgyűlést, hogy a miniszter válaszát elfogadja-e? Aki igen, kérem kézfelemeléssel szavazzon. Látható többség. Ki van ellene? Tartózkodott-e valaki? Kimondom a határozatot: a miniszteri választ az interpelláló képviselő elfogadta és az Országgyűlés egyhangúlag tudomásulv ette. (Taps). Filló Pál képviselőtársunk interpellál az igazságügyminiszterhez a 2/1989. III. 22. számú rendelet módosítása tárgyában. Filló Pál képviselőtársamat illeti a szó. FILLÓ PÁL: Tisztelt Miniszter Úr! Tiszteit Országgyűlés! Interpellációm tárgya a cégbírósági közlemények közzétételéről és a közzététel díjáról szóló igazságügyminiszteri rendelet. A cégközlönyben történő közlés a társasági törvény által előírt kötelező aktus, amely a gazdasági társaság alapításának elengedhetetlen részét képezi. A miniszteri rendelet 6-os paragrafusa rendelkezik arról, hogy a cégközleményeket költségtérítés ellenében teszik közzé. Ennek összege 5 ezer és 15 ezer forint között változik. A változások, valamint egyéb közelmények közzétételéért 4 ezer forint költséget rendel megfizetni. Ezen túlmenően terjedelmesebb közlemény esetén négy, illetve ötezer forint oldalankénti pótdíj megfizetését írja elő. E rendelet 8-as §-a kimondja, hogy a költségtérítésből és a pótdíjból eredő megtakarítás arányos részét a cégbíróságok költségeinek fedezésére kell fordítani. Tisztelt Ház! Illetéktörvényünk 33. §-a rendelkezik a cégbejegyzési eljárás illetékéről, amely 60 ezer forintig terjedhet. Véleményem szerint a miniszter úr rendelete ellentétes a társasági törvény, a vállalkozások elősegítésére irányuló szándékával, hiszen ez újabb anyagi megterhelést jelent az induló vállalkozások számára. S főként a kevésbé tőkeerős, kis létszámú szervezetek megalakulását gátolja, fölöslegesen von el tőkét a tényleges vállalkozásoktól. Megengedhetetlennek tartom, hogy a cégbíróság költségeinek fedezésére szolgáló összeget a fizetendő illetéken felül az eljárásra kötelezett félre hárítsák át. Megjegyzem, hogy a cégközlöny példányonkénti ára 150 forint, amely feltehetően fedezi annak előállítási költségeit. A rendeletben meghatározott összegeket tehát mindenképpen méltánytalannak tartom, valamint azzal sem értek egyet, hogy a cégbíróságok működéséhez szükséges anyagiakat ilyen formában hajtsák be a vállalkozókon. Kérem a miniszter urat, hogy fenti rendeletét vizsgálja felül és a fent említett problémákra keressenek megnyugató megoldást. Köszönöm. ELNÖK: Köszönöm. Az interpellációra dr. Kulcsár Kálmán igazságügyminiszter válaszol. Dr. KULCSÁR KÁLMÁN: Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Képviselő Úr! Kiindulva az interpelláció utolsó mondatából, már tudniillik abból, hogy keressünk megnyugtató megoldást, kérem az országgyűlést, járuljon hozzá, hogy egy hónapon belül írásban válaszoljak a képviselőnek. Köszönöm. ELNÖK: Köszönöm szépen. Kérdem Filló Pál képviselőtársamat, egyetért-e? FILLÓ PÁL: Ehhez joga van a miniszter úrnak, természetesen. ELNÖK: Kérdem, hogy az Országgyűlés elfogadja-e ezt a megoldást. Köszönöm szépen. Nóbis Ferenc képviselőtársunk interpellál a közlekedési, hírközlési és építésügyi miniszterhez a 6-os főút új budapesti bevezetésének MO autóúttal történő kiépítése tárgyában. Nóbis Ferenc képviselőtársamat illeti a szó, Budapest, 66. választókerület. NÓBIS FERENC: Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Miniszter Úr! Az MO-ás autóút déli szektorának Ml és M7-es autópályaáig történő kiépítése és az ettől Budapest XXII., és XI., kerületén áthaladó 6-os főút új fővárosi bevezetése forgalmi szempontból mind országosan, mind helyileg közös érdek, mely együttes megvalósításukat feltételezi. Az elmúlt egy-két évben bekövetkezett kedvezőtlen népgazdasági hatások a megvalósulás folyamatát megváltoztatták. Az újabb műszaki tervek már nem a valós forgalmi igényekhez igazodnak, hanem a pénzügyi forrásoktól függő szakaszosan kivitelezhető és üzembehelyezhető útépítést javasolnak. Ez a XXII. kerületre nézve kétségtelen előnyök mellett is inkább hátrányos, és ezért elfogadhatatlan. A lakosságtól érkezett vélemények alapján aggódnak a 6-os főút jelenlegi vonalán a Nagytétényi úton az MO-ás autóút, M5-ös autópálya és 6-os főút közötti szakasza 1990 október végére tervezett átadása után várható jelentős közlekedési torlódások miatt, melyek a 6-os főút új bevezető szakaszának részleges kiépítéséből és a Nagytétényi útra való bekötéséből származnak. E meglevő útvonalon már napjainkban is csúcsforgalmi időszakban túlterheltség van. A kerületi lakosság érzékeli, hogy az MO-ás autóút déli szektorának kiépítése a tervezett nyomvonalon jelentős fejlő-