Országgyűlési napló, 1947. IV. kötet • 1948. március 15. - 1948. december 10.

Ülésnapok - 1947-63

93 Az országgyűlés 63. ülése 1948, és Papóc vasmegyei községekre a Rábaiszabá­lyozó Társulat az 1946- évben ártéri járulékot nem az egész évre, hanem csak augusztus—de­cember hónapokra vetett ki. Ugyanígy történt a járulékkivetés' aaj összes többi vizitársulatok­nál is. A kivetési kimutatásokat a társulatok még 1946 őszén -adták át az adóhivataloknak. Téves a kénviselő úr azon megállapítása, hogy a Rábaszabályozó Társulat a felszabadu­lás óta semmiféle intézkedést nem tett a véd­töltések és az ártér megvédése érdekében. Ez­zel szemben a társulat miniszteri biztosának jelentése szerint a nevezett három község* hatá­rát érintő munkákra már 1947 október hó kö­zepéig 21.602 forintot költött a társulat éspedig 19.855 forintot puirtbiztosításökra, 1747 forintot pedig ugyanott esatornatisztításra és árvéde­lemre­Kenyéri és BábaJkeeskéd községek újbiíto" kosai képviseletében az TJFOSz központi ve­zetősége adott be hozzánk kérelemét, amelyben a Rábaszabályozó Társulat által az említett kélt község (ártéri birtokosaira 1946. évre kive­tett ártéri járulékok megfizetésének teljes el" engedését kérte azon indokolássá], hogy az űjbirtokos'Ok az 1946. évben földijüket még nem használták. Az TIFOSz központi vezetőségét a Rába" sztajbályozó- Társulat miniszteri biztosa tájé­koztatta ezen beadványára vonatkozóan arról, hogy az ártéri járulék behajtása aiz együttes adókezelésben történik s ezért faiz 1946- évi já­rulék törlése már csak úgy lehetséges, ha a behajthatatlan adókkal kapcsolatban ugyan­arra a birtoktestre eső járulék törlését is ja­vaslatba hozza a községi elöljáróság a járási főjegyzőnek, jaki — ha a törléshez hozzájárul — a törlési jegyzékeit a vízitársulatnak is kö­teles megküldeni. A vízitársulatok államosításának kérdése mórt van kidolgozás aiaitt g erről a közel" jövőben kormányrendellet fog iniézkec'jni. Kérem a tisztelt Országgyűlést, szívesked­jék válaszomat tudomásul venni- — Budapest, 1948 március 30. — Szabó Árpád s- k-« ELNÖK: Gosztonyi János képviselő urat a visszonvá'asz joga megilleti. A képviselő úr nincs jeleni- Kérdem a t. Országgyűlést, mél" tózt'attnak'e a földmívelésügyi .miniszter úrnak az interpellációra adott válaszát tudomásul venni? (Igen!) Az országgyűlés a választ tu­domásul veszi. Következik a föl'dniívetésügyi miniezter úr válasza Nagy Lajos képviselő úrnak ai víztár" sulati járulékok országos kivetése tárgyában fo'Vp évi február hó 18 "áu élőt erjesztett inter­pellációjára. Kérem a jegyző urat, szívesked" jék a választ felolvasni­POLÁNYI ISTVÁN jegyző (olvassa): »T­Országgyűlés! Az országos ártéri járulék be­vezetése régi kívánsága az ártéri érdekeltek' nek, vízitársutlatioknak és tárcámnak is. A méltányosság kívánnia, hogy az ország vala­mennyi polgárai viselné, legalább részben, az ár- és helvízvédelemi terhét, minthogy annak e'őnyeiből az omsizág minden polgára részesül. ha közvetve is- Az iadözó társadalom teher" hiróképessége azonban annyira igénybe volt és Van véve, hogy újabb adónemmel terhelni edcág nem lehetett A vízadó országos bevezetésének: kérdése, valamint az ártéri járulékok kivetésének dgy~ ségesítése és egyszerűsítése — aiz igazságos teherviselés szempontjainak figyelembevételó r évi április hó 27-én, kedden. 94 vei — tárcámnál ezádőszerkiit tárgyalás alatt áll. Kérem ai t. Országgyűlést, szíveskedjék válaszomat tudomásul venni. — Budapest. 1948 március hó 30-án, — Szabó Árpád s. k.« ELNÖK: Nagy Lajos képviselő urat a " visz on válasz joga megilleti. NAGY LAJOS (dn): T. Országgyűlés!^ A miniszter úrnak interpellációmra adott vála­szából úgy látom, hogy az ügy érdemleges el­intézésére irányuló kéréseimet magáévá tette és ta- lehetőség szerint szorgalmazza. Ezért a választ tudomásul veszem. ELNÖK: Kérdem a t. Országgyűlést,^ mél­tóztatnak-e a földművelésügyi miniszter úrnak az interpellációra adott válaszát tudomásul venmil (Igen!) Az országgyűlés a. Választ tu­domásul veszi. Következik a földmíveAésügyi miniszter úr válasza Nagy Larjos képviselő úrnak az aljföldi területek, utak, dűlők kötelező fásí­tása, valamint a községi faiskola, felállítása tárgyában folyó évi február hó 18-án előter­jesztett interpellációjára. Kérem a jegyző urat, szíveskedjék a választ felolvasni. POLÁNYI ISTVÁN jegyző (olvassa): » Tisztelt Országgyűlés! Az alföldi erdők tele­pítését és gazdasági fásítások létesítésiét: mz 1923 :XIX. te. s az 1935 :IV. te. értelmében kell foganatosítani. Az 1944. év végéig a törvén}' értelmében az Alföldön mintegy 132-000 kat. hold erdő,'fapászta ós. fasor létesült. Eizeik: túl­nyomó része azonban a: háború következtében elpusztult. A háború és az azt követő rendkívüli vi­szonyok az alföldfásítási törvény végrehajtá­sára kedvezőtlenek voltak. A csemetekertek jelentős része elpusztult, a fásítás úgyszólván teljes mértékben megakadt. A rendkívüli viszonyok áldozatául esett erdők felújítására és az abbamaradt alföldi erdőtelepítések folytatására az intézkedések megtörténtek. A hároméves terv keretében erre a célra 27.7 millió forint irányoztatok elő. Az 1948. év őszén az alföldi erdőtelepítés­hez szükséges csemieteigények túlnyoímórészben. az 1949. év őszén pedig előreláthatólag teljes mértékben kielégítők lesznek. A fásítás terén azonban elengedhetetlen követelmény, hogy az állaimerdészeíi faiskolákon kívül a törvény­hatóságok községi faiskolák létesítését szor­galmazzák és azok termel vénye ivei az, erdő­törvény hatálya alá nem eső utak, közterek, stb. fásítását minden rendelkezésre álló esz­közzel támogassák. Az említett törvényes intézkedések szabá­lyozzák egyúttal a miáir meglévő erdők és gaz­dasági fásítások használatait ós gondoskodnak azok állandó fenntartásáról r és védelméről. Ezeknek és a törvény hatályán kívül lévő er­dőknek és a fás területeknek hatályosabb vé­delmeiről gondoskodik legutóbb kiadott 234.437/1947. számú rendeleteni, amely minden­nemű fahasználatot erdőgazdasági engedély­hez köt. Ugyanezt ia védelmet célozza bármi­nemű faanyag szállításának szállítási igazol­ványhoz kötése (231.990/1947. F. M.), továbbá azok az intézkedések, amelyek a jogtalan fa­használattal elkövetett kihágásokat 6 hónapig terjedő elzárással büntetik és maximálisan 24.000 forint pénzbüntetéssel sújtják (2120/1947. M- E. sz. rendelet.).

Next

/
Oldalképek
Tartalom