Országgyűlési napló, 1947. IV. kötet • 1948. március 15. - 1948. december 10.
Ülésnapok - 1947-73
559 Az országgyűlés 73. ülése 1948, sanaík őt a mentelmi bizottság elé utasítani. (ügy van! Ugy van! Elénk helyeslés és t aps a kormánypártok soraiban. — MAROSÁN György (d): Ez a nemzetgyalázás!) Felteszem a kérdért, méltóztatnak-e a javaslatot elfogadni? (Igen!) Ilyen értelemben mondom ki a határozatot, T. Országgyűlés! Most javaslatot teszek arra nézve, hogy üléseinket bizony talán időre napoljuk el. Elfogadja a t. Országgyűlés a javaslatomat? (Igen.) Az országgyűlés az elnök javaslatát elfogadta. T. Országgyűlés! Mielőtt áttérnénk az interpellációk előterjesztésére, bejeílentem, hogy Farkas Dénes képviselő úrnak az alsóbagodi rendőri nyomozás tárgy'ban a belügyminiszterhez, valamin,t Pócza Lajos képviselő úrnak az államrendőrség egyes tagjának a vallás szahiri ^fllror^ának megakadályozását célzó intézkedésiéi táírgyában aa összkormányhoz bejegyzett interpellációj't, mint a házszabályok rendelkezéseinek meg nem felelőt elutasítottam (H^hipslés és tans a kormánypártok soraiban.) Az országgyűlés a bejelentést tudomásul veszi. Most áttérünk az interpellációk előterjesztésére. Következik Póeza Lajos képviselő úr interpellációja a belügyminiszter úrhoz a zalavármegyei közrégi képviselőtestületek törvényellenes feloszlatása ós újjáalakítása tárgyában. Kérem a jegyző urat, szíveskedjék az interpeFác/ó szövegét felolvasni. (A teremből nagy számban távozó képviselőkhöz:) Az ülésnek még nincsen vége képviselő urak! Tessék heílyetfosrlalni! KISS KAROLY jegyző (olvassa): »1. Van-e tudomá' a a belügyminiszter úrnak arról, hogy a sz-abolesvármegyei képviseltestül etek újjáalakítására vona+kozó 204.443 / 1948. III/3. számú rendeletét Zalavármegye alispánja a vármegyei hivatalos liapban 13.313 / 1948. szám alatt azzal a szigorú utasítással tette közzé, hogy az (Zalavármpgrye területén is alkalm áztassák? 2, Miután a Szabolcs vármegyére kiadott rendelet az alispán ál fai per analógiám sem alkalmazható más. varmegye területére, hajlandó-e a belügyminiszter úr utasítani Za^vármepye alispánját, hogy hivatkozott rendelkezését haladéktalanul vonja vissza és hajlandó-e az így törvénytelenül feloszlatott képviselt estületeket és elöljáróságokat visszaállítani íí 3, Belügyminiszter úr Szabolcs vármegyére kiadott hivatkozott rendelete szerint miután a képviselőtestületi tagok nem választás, hanem kiküldetés, delegálás útján kapták megbízatásukat, a megbízó ezt a megbízást visszahívás utján megszüntetheti- A pártokból kilépett képviselőtestületi tagok megbízása a párttagság megszűnésével automatikusan megszűnt. A párttagság megszűnése, illetve pártkapcso'at hiánya lehetetlenné teszi számukra azt, hogy az őket delegáló pártot képviseljék, de a demokratikus szempontoknak is ellentmondana, ha a demokratikus pártokhoz való kapcsolatot jelentő tagságuk megszűnése után a testületben jogokat gyakorolnának. Nem következik az Önkormányzati testületi tagság megszűnése természetesen akkor, ha a testületi tag a Függetlenségi Front egyik pártjából a másik p rtba lép át. 4- A képviselőtestületi tagok szükségmegévi június hó 16-án, szerdán. 560 oldásként, átmenetileg küldettek be választás helyett a képviselőtestületbe. Minden hatalom végső letéteményese, helyesebben forrása ia nép. Ha átmenetileg valamely szerv a nép jogát gyakorolja mintegy megbizottként, úgy ia megbízottnak (jelenlegi nemzeti bizottság goknak, i'Ietve politikai pártoknak) sem lehet nagyobb joga, mint a népnek, vagyis a megbízónak. Hajlandó-e a belügyminiszter úr elismerni azt. hogy ha választás esetén a képviselőtestületi tagot beküldő választóknak nincs meg a visszahívási joga, akkor az alkotmány és közjog, valamint a demokrácia követelményeinek megfelelően nem lehet meg a kéviselőtestületi tagot átmenetileg választás helyett beküldő politikai pártnak sem? ^ 5. Mivel magyarázza belügyminiszter úr rendeletének azt az ellenmondását. hogy az önkormányzati testületi tagság a párttagság megszűnésével automatikusan megszűnik, de nem szűnik meg akkor, ha az önkormányzati testületi tag a Függetlenségi Front egyik pártiából a másikba lép át? Ezek után hajlandó-e a belügyminiszter úr nyilatkozni, hogy az önkormányzati testületi tagok az önkormányzat népének vagy a politikai _ pártoknak, vagy a függetlenségi frontnak a jogán ós megbízásából tagjai az önkormányzati testületnek? 6. Hajlandó-e belügyminiszter úr fenti rendelkezését megváltoztatni és elismerni, hogy a demokrácia elvei szerint az ellenzéki pártoknak is joguk van az önkormányzati testületi szervekben való működésre? Budapest, 1948 június 15-« ELNÖK: A Ház az interpellációt kiadja a belügyminiszter úrnak. Következnék Vértes István képviselő úr két interpellációja, a képviselő úr azonban inWpel 1 adójának elmondására halasztást kért. Kérdem, méPtóz^atnak a halasztást megadni? (Igen!) A Ház a halasztást megadta. Következik Barkóczy József képviselő úr interpellációja a. miniszterelnök úrhoz a Parasztság adóbeli túlterhelése tárgyában. Kérem a jegyző urat, szíveskedjék az interpelláció szövegét fe^lvasni. KISS KÁROLY jegvző (olvassa): »Tud-e a miniszterelnök űr arról, hosrv a parasztság elvisp^etetlen közterhekkel küzd? Tud-e a miniszterelnök úr arról, ho.gv az 1947/48-ra megállapított adó és besző 1 ^altatásra kötél ez°tt giabona ára még a termelési költségek 50°/o-át sem fedezte és ez az alacsony terményár is PSTV burkolt adóteher a parasztságra nézve? Tud-e a miniszterelnök úr arról, hogy parasztságunk annvira nénzÍTisésr"^en van hosrv még a legsizük«é<?wehb ruházatát és lábbelijét sem tudja megvenni? Tud-e a miniszterelnök űr arról, hogy a rjarasztsáff -nénzhiánv miatt gazdasági eszközeit sem tudja kijavíttatni és a hiányokat pó-* tolni? Kíván-e a miniszterelnök úr az új sr^bonaár megállapításánál hathatósan közreműködni, hoey az 1946. évi augusztus 1-én 270°A>-ra nyitott agrárolló megszűnjék? Milyen intézkedéseket kíván tenni a miniszterelnök úr hoary a parasztsásrot a gazdasági Vhetetleniilés^ől megmentse? Bud^nest, 1948. évi június hó 15-én.« ELNÖK: Az interpelláló képviselő urat illeti ia szó.
