Nemzetgyűlési napló, 1945. IV. kötet • 1946. október 22. - 1947. január 24.

Ülésnapok - 1945-72

305 A nemzetgyűlés 72. ülése 1946, évi lódnak be a mezőgazdaságilag művelendő terü­letek, ami a földek megművelését kétségkívül megnehezítik Ezzel szemben felhívoim a képviselő úr fi­gyelmét arra, hogy bányatörvényüníki szerint de magánjogi jogszabályaink szerint d® a föld­tulajdonost a bányaművelés által okozott min­dennemű kárért teljes kártalanítás^ illeti' meg, függetlenül attól, hogy kárát szénbányaüzem vagy valamely ércbánya művelése okozta. Nem helytálló tehát képviselő úrnak azon érvelése, hogy a terrágium bizonyos hátrányo­kért nyújtandó kárpótlás. Ha ez így lenne,, ak­kor hasonló terrágiium a földtulajdont minden más fenntartott ásvány kibányászásáért is megilletné, holott ez bányatörvényünk alapján rendszeresítve nincs. Az ásványszén jogért fizetendő terrágiu­mot az 1861. évi országbírói értekezlet határoz­mányai laz ideiglenes törvénykezési szabályok VIL rész I. fejezet 1. §-ában biztosították a föld­tulajdonosoknak, akkor, amikor a kőszénnek a bányatörvény 3. §-a szerinti fenntartott, szabad ásvány minőségét^ ía földbirtokosok javára át­minősítette, s a bányászás jogát a földbirtokos előzetes beleegyezésétől tette függővé. A kő­szénért ,a kincstárnak fizetett bányavámot ezen időtől kezdve az, ásványszén felhasználásáért ellenszolgáltatásként a földbirtokosnak bér fe­jében kellett fizetni. Ez; tehát nem a földbir­tokban mezőgazdiasági művelés szempontjából okozott hátrányért a földtulajdoinqsnak nyúj­tott kárpótlás, hanem imiagáért ia kitermelt ás­ványszénért, rendszerint a termeivény forgalmi értékének bizonyos hányadában fizetett bér­összeg volt. Földünkben — sajnos — csak az ország egy kis részében előforduló ásványtelepeink az ál­lam minden egyes polgárának javára kell, hogy műveltessenek és nem engedhető meg ezeknek a nemzeti kincseknek csupán egyes kisebb csoportok érdekében való felhasználása, azoknak a csoportoknak a javára, amelyeknek tagjai abban a szerencsés helyzetben vannak, hogy földjeik ilyen széntelepeket véletlenül tartalmaznak. Azzal, hogy a szén után fizer tendő terrágium megszűnt, a széntermelés költ­ségei csökkentek, ami a forgalmi ár 2—8%-át teszi ki. Az érdekelt földbirtokosok kis csoport­jával szemben ebben az előnyben az ország egész népe részesül. Ami pedig a szénbányavidék iskoláinak fűtését illeti, erről a szénbányák termelőképes­ségének fokozása esetében, az illetékes tanügyi szerveknek módjukban lesz a rendelkezésre álló szénből gondoskodni. Az ásványszén jog után járt és a fent # hi­vatkozott törvénnyel megszüntetett terrágium visszaállítása tehát semmivel sem volna indo­kolható. Budapest, 1946 november 25. Bán s. k.« Elnök: Szabó József képviselő urat meg­illeti a viszooiválasz joglai Szabó József (kg): r T. Nemzetgyűlés! Az iparügyi miniszter úr válaszában az egész kér­dést tulajdonképpen úgy állítja be, mintha egyedül és kizárólag csak az volna a vita tárgya, hogy kárpót'oltatnak-e yagy egyáltalán kárpótolhatók-e a bányászás által bizonyos, nehéz és a művelés tekintetében hátrányos' kö­rülmények közé került kisbirtokosok. A dolognak nem ez a lényege^ A demokrá­cia akkor, amikor a bányák államosítása foly­tán a földtulajdonosoktól, kisemberektől — én elsősorban ia kis földtulajdonosok nevében szó­, laltaim fel — elvette azt a néhány métermázsá­NEMZETGTŰIJ0SI NAPLÓ IV. november hó 29-én, pénteken. 306 myd szenet, ezzel tuladonképpen jogfosztást kö­vetett el ezeknek a kisembereknek a hátrá­nyára. Nem tudom elképzelni, hogy akárkinek, aki itt benn ül & parlamentben — de egyálta­lán minden demokratikus érzésű embernek — az lenne iái célja, hogy most, a demokrácia ko­rában, tehát akkor, amikor a jogokat inkább ki (akarjuk terjeszteni, éppen moist szűkítse a jogokat bizonyos .társadalmi rétegek hátrá­nyára. A magam részéről kérem az iparügyi mi­niszter urat hogy most, amikor ez a kérdés még minidig nincs eldöntve, januárban vagy legkésőbb februárban a kérdéssel ismét fog­lalkozni fog egy 'törvényjavaslat formájában a ttiemzetgyűlfós, (Dénes István (pk): Ezzel nem, ez el van intézve!) vegye figyelembe azt, amit én eliőterjeszlttettem, ainnál is inkább, mert nem valami nagymennyiségű szénről, az államnak nem valami nagyarányú megkárosításáról van szói, viszont ha ezeket a kisembereket az eddig is élvezett szén birtoklásában meg­hagyjuk, ezáltal demokratikus érzésükben még jobbam* megerősítjük. Ha tehát egyéb iszempontból nem is, ebből az egy szempuntból megfontolás Itárgyáva kell tenni a kérdést és éppen ezért kérem az iparügyi miniszter urat, hogy februárban vegye tárgyalás alá ezt a kérdésit. •"•• ! Abjban a reményben, hogy az iparügyi mi­niifezter úr ezt meg fogja tenni, a választ tudo­másul vészein. Elnök: Kérdem a 't. Nemzetgyűlést, mél­Itóztatnak-e az iparügyi miniszter úrnak^ az interpellációra adott válaszait tudomásul venni? (Igen!) A nemzetgyűlés a választ tudo­másul veszi. Következik a kereskedelmi- és- szö vétke­zetügyi miniszter úr válasza Dénes István képviselő unnak a külfölldi államokkal ^ kötő tlt egyezményeknek és kereskedelmi szerződések­nek a nemzetgyűlés elé való' terjesztése tár­gyában folyó évi október hó 23-án előterjesz­tett! interpellációjára. Kérem a jegyző urat, szíveskedjék a vá­laszt felolvasni. Hegy esi János jegyző (olvassa): »Denes István nemzetgyűüési képviselő úr a nemzelt­gyűlés folyó évi október 23-i ülésén előadott interpellációjában a miniszterelnök úrhoz az alábbi kérdéseket intézte: 1. Van-e tudomásai a miniszterelnök úrnak arról* hogy a külállamokkal kötött egyezmé­nyekkel és kereskedelmi szerződésekkel kap­csolatiban a magyar nép köréiben lás üzleltí kö­rökben a demokrácia rovására a legkülönfé­lébb panamahírek keringetnek? 2. Vaini-e tudomása a miniszterelnök urnák arról, hogy Szakasits Árpád minijsztereilnökhe­âyettes úr Szegeden 1946. év október 13-án al kö­vetkező súlyosi, de helytálló megjegyzést (tette: »Ismét kivirágzik a csenapészüzlet, meginlt ki­csempészik a dolgozók vérét, verejtékéit az or­szágból?« 3. Van-e tudomása a miniszterelnök úrnak arról, hogy Vámos Sándorné szociáldemokrata­párti törvényhatósági bizottsági tag hivatalos bejelentése szerint Budapesten 50.000 gyermek nem tudja taz íilskolát látogatni, mert nincsen cipője s ugyanakkor nagyszámú vagontételben szállítják ki a felsőbőrt és talpbőrt? 4. Hajlandó-e miniszterelnök úr sürgősen a nemzetgyűlés elé terjeszteni ratifikálás céljából a magyar alkotmány rendelkezései szerint a külföldi államokkal kötött, összes egyezménye^ 20

Next

/
Oldalképek
Tartalom