Nemzetgyűlési napló, 1945. III. kötet • 1946. augusztus 13. - 1946. október 4.

Ülésnapok - 1945-63

753 A nemzetgyűlés fâ. ülése Mê. évi szeptember hó 26-án, csütörtökön. 754 szabadságolás elve. A törvényjavaslatban a* - u f0 ' ^ tárgyalás során az állami, törvény­. hatosági^városi és községi üzemek, vállalatok' es intézmények alkalmazottaira vonatkozólag bizonyos enyhítés állíttatott fel, amennyiben ezek közül az alkalmazottak közül csak;azo­kat nyilvánítja, a javaslat összeférhetetlennek, akiknek az illető intézmény, vállalat vagy inté­zet vezetésében irányító szerepük van. Igaz, más oldalról meg, kell mondanom, hogy éppen ennek az enyhítésnek következménnyé az, hogy például a nemzetgyűlés gyógyító orvostagjai, akik kórházuknak nem igazgatói, hanem csak1 osztályvezető főorvosai, részfvehetnek a • tör­vényhozás^ munkájában, és reméljük, hogy ép­peji részvételükkel különösen a népjóléti vo­natkozású törvény- és jogszabályalkotások te­kintetében a parlament igen jó szakértőkhöz jut. A törvényjavaslat törvény-beiktatása szűk­; séges azért is, mert a gazdasági függőségeket , is feltétlenül meg kell szüntetni. Itt megint: egészen őszintének kell lennem. Mindenekelőtt meg kell állapítanom, hogy a közérdekű szö­vetkezetek és egyéb vállalatok vezetőinek, igaz­: gatóinak* vagy igazgatósági .tagjainak kivéte­t lezósét ez alól a szabály alól éppen a közér­dekű szövetkezetek egykézi jellege miatt és­ezen keresztül a mindenkori kormány hátalom, irányító szerepe és hitelfolyósításai miatt nem látom szívesen, de belátom, hogy a jelenlegi helyzetben, amikor ezeknek az intézmények­nek a demokrácia szellemében való újjáépí­tése múlhatatlan szükségesség és amikor ezen az újjáépítésen a koalíciós pártok vézérférfial dolgoznak, elkerülhetetlen, hogy a közérdekű szövetkezetek vezetőségét a törvény" mentesítse, az összeférhetetlenség alól. Szükséges a javaslat törvényerőre eme­lése azért is, mert a múlt fasiszta politikával való végleges ezakítást a törvényhozóknak végre egyszer el kell érniök, hogy esetle­ges multrezsimbeli magatartásuk ne korlá­tozza őket törvényhozói véleményüknek szabad kifejezésre juttatásában; másszóval, hogy féle­, lemmentesen tölthessék be törvényhozói hiva­tásukat. Ügy Játom, különösen a bizottsági tárgyalásra utalva, hogy ez az a pont, ahol a nemzetgyűlés két oldala között bizonyos , szempontbeli különbségek mutatkoztak. Nem, kívánok most már részleteiben foglalkozni a : kérdéssel azért, mert éppen a mai nyilt ülé­sünk előtt egy közös plattf ormot sikerült ezek­ben a kérdésekben megformuláznunik, megte­remtenünk és ebből kifolyólag bízom abban, f hogy ennek a platformnak segítségével az, összeférhetetlenségi bizottságban és annak ja­vaslata folytán a 'parlament plenáris ülésen senki sem kerülhet ahba a helyzetbe, hogy a , Ház egyik oldala valamilyen pártban vagy egyesületben való szereplése miatt ot meg mindig fasisztának nyilvánítsa s ugyanakkor esetleg a Ház többsége — más szempontból ki­indulva — szereplését nem nyilvánítja olyan" nak, mint amely a fasiszta időkbeli múlttal ' bármiféle közösséget is mutat. (Helyesles a szabadságpárton.) ,• Nagy Örömömre szolgál, hogy ebben a, te­kintetben különösen a javaslat politikai utolsó szakaszában egészen pontos és nreciz .szöveg­meghatározást sikerült elérni. Bejelentem ' ez­úttal, hogy fenntartom pártom részére a no­got, hogy az' általános vita során a magunk£> NEMZETGYŰLÉSI NAPLÓ 111. • részéről ezt a szövegét, mint módosító indít­ványt a plénum, elé terjesszük. Ezeku^án elesik beszédemnek jaz a, terve- 1 zett szakasza, ahol a volt Nemzeti Egység VPártjának szerepével kívántam foglalkozni és éppen azért, mert ilyen szerencsés egyöntetű megállapodást sikerült létesítenünk,, az e tárgyban előterjeszteni szándékolt indokolá­somtól el is tekintek. A törvényjavaslat előkészületi tárgyalásai­val kapcsolatban mindenesetre elkerülhetetlen, hogy ne hivatkozzam arra is, hogy az igaz­ságügyminiszter úr által elkészített javaslat egy ízben pártközi értekezlet elé került. A párt­közi értekezleten, nagyban és egészben meg­egyezések jöttek létre és csak egészen kicsiny területeken éltek a pártközi értekezleten részt­vevő pártok fenntartással; ennek ellenére az , alkotmányjogi és közjogi bizottság tárgyalá­sán, megfigyelésem szerint, olyan természetű módosítások is elhangzottak, * amelyekre nézve fenntartások nem történtek a pártközi értekez­leten. Ennek a helyzetnek elkerülése végett tartom célszerűnek itt, a nyilt ülésen is meg­említeni azt, hogy ha egyszer egy előkészület alatt álló törvényjavaslat dolgában pártközi értekezleten megegyezések születnek, akkor ezek a megegyezések a bizottságban éppúgy, mint á plenáris ülésen kössék a pártokat, mert x a koalíción belül pártközi értekezletekre csak és kizárólag abból a célból van szükség, hogy az egyes szembenálló elvi vagy gyakorlati al- . láspontok minél közelebb hangolódhassanak egymáshoz, (Ügy van-! tJpy van! a kisgazda.­párt/ soraiban.) Mindezek után a törvényjavaslatot, mint amely lényegesen előbbre vis? bennünket, a maT gam részéről üdvöizlöm, annak fenntartásával, hogy à pártom részéről történő módosító indít­ványok tárgy altassanak, és általánosságbán a -részletes tárgyalás alapjául elfogadom, (Élénk tape a kisgazdapárt soraiban.) Elnök: Szólásra következik a kijelölt szó­nokok közül? Kiss Károly jegyző: Orbán László! Orbán László (kp): T. Nemzetgyűlés! Pár­ton*, a Magyar Kommunista Párt nevében x örömmel üdvözlöm, ezt a törvényjavaslatot, tamelynek az a célja,v hogy a nemzetgyűlés füg­getlenségét biztosítsa minden illetéktelen be­'folyással' szemben^ Ezt megköveteli a nemzet" gyűlés tekintélye és a magyar demokrácia be­csülete és érdeke egyaránt, A magyar nemzetgyűlés tekintélyét, sajnos. az elmúlt 25, esztendős reakciós időben eléggé lej aratták. Le jár attak azért, J mert a magyar nemzetgyűlés Horthyék idejében nem a ma­gyar nép képviseletét jelentette, nem a magyar . nemzetnek gyűlése, nem a szóv legszorosabb ér- -felniében vett magyar nemzetgyűlés yoit, ha­nem egy szűk kis rétegnek, a magyar feudális, főúri osztálynak és* a vele szoros szövetségben -álló bank- és nagytőkés érdekeltségeknek, kö­röknek volt a képviselete. Nem csoda tehát, hogy1 egy ilyen nemizetgyűlésnek tekintélye, be­csülete az ország dolgozó tömegei előtt és a vi­lág demokratikus iiatalmai (és erői előtt nem lehetett. Nekünk azonban, a demokratikus ma­gyar nemzetgyűlés tagjainak most az a felada­tunk, fhogy helyreállítsuk a magyar demokrá­cia nemzetgyűlésének azt á tekintélyét, azt a becsületét, amelyet a Horthy-idők alatt elkcr / tyavetyéltek, mégpedig helyreállítsuk befelé és.­kifelé egyaránt. Ezért üdvözöljük örömmel általánosságban ezt a 'törvényjavaslatot, mert -, 48

Next

/
Oldalképek
Tartalom