Nemzetgyűlési napló, 1945. III. kötet • 1946. augusztus 13. - 1946. október 4.

Ülésnapok - 1945-62

687 A nemzetgyűlés 62. ülése 1946. évi , fiatal magyar demokrácia jóhírnéve» valamint a belügyminiszter úr politikai bitele érdekében helyre kell hozni azokat a súlyos mulasztasokar és büntetőjogi szabotázsokat, amelye; . ket az illetékes tényezők ennek a felháborító gyilkosságnak a megtorlása körül eddig /elkövettek-AjDeliigyminiszter azonban egy ilyen ügyben is, — nemcsak a többi, talán aránylag kisebb jelentőségű ügyben — egy új stílust, újhangot honosított meg itt a parlamentben. Ez a stílus, ez a hang^ — így mondták volna ezt régen, a "reakciós időkben — katonás stílus, katonás bang. Most talán úgy lehetne mondani, hogy a demokratikus rendőri stílus és a demokraiikusrendöri hang, vagyis, aki,mer panaszkodni, bizonyítékokkal előjönni,: annak egy mondatban válaszolnak, és a miniszter úr, azután azt mondja: Végeztem, leléphet! T. Nemzetgyűlés! Nem akarok ismétlésekbe bocsátkozni: Reicher Endre és több képviselő úr már kifej tette «ennek a kérdésnek politikai, erkölcsi és parlamentáris vonatkozásait, megmondották, hogy a parlamenti hagyományok" ( kai, a> jó ízléssel áll szemben az, hogy egy bel^ ügyminiszter vagy akármilyen miniszter anyr nyiba sem veszi a nemzetgyűlés tagjait, az en- .. nek az országnak a szuverenitását képviselő törvényhozást, hogy arra is kényelmes — ezt az^ enyhe, kifejezést keil használnom':— hogy méltó módon, méltó tartalommal válaszoljon ilyen> komoly adatokkal megtűzdelt interpella-, ciókra. ; Ilyen körülmények közötf azután e- mellett a politikai és erkölcsi kritika mellett kénytelen vagyok rövide;n bizonyítani azt, hogy a belügymiDiszter úr nemcsak etikai vonatkozásban nem tett eleget az ő válaszadási kötelesséféuek, hanem tárgyi vonatkozásban sem, (Perr 'iktor (kg): Azt nem kell bizonyítani!) mert hiszen az a válasz, amely mindössze azt tartalmazza, hogy a nyomozás lef olytattatott ebben az ügyben és -a népbíróságnak átadattak a szereplők, tulajdonképpen így magában nem mond semmit, Nemi mondja meg azt, hogy mikor folyt le az a nyomozás'és nem mondja meg azt, hogy tulajdonképpen kiket tartóztattak le és kiket adtak át a népbíróságnak. Ha figyelembe vesszük, hogy interpellációm, tárgya tulajdonképpen arra .vonatkozott, azt kifogásoltam, hogy azok a,gyilkosok, akikre újjal mutogatnak Szentesen, akiktől retteg a város, sza- ' badon járnak, akkor a miniszter úr válasza1

lem kielégítő, mert hiszen semmi megnyugtatás ninw benne arra, hogy yalóban lefogta volna »azokat a gyilkosokat; legfeljebb azokat a gyilkosokat vagy azok egy részét fogta le, akiket a konin?unistapárt már annakidején kizárt a tagjai közül, ellenben vannak olyan gyilkosok, akik igenis, ma is szabadon járhatnak. (Ternay István (msz) : Sokféle gyilkos van ott, úgy látszik!) \\ Nem válaszolt tehát a bélügyminiszter úr a 'tíz rövid pontban összefoglalt kérdéseim egyikére sem. Az első pont, az első kifogás az volt, hogy a gyilkosokat állítólag elfogták a felbujtókkal együtt már 1946 márciusában, de azóta csodalatos módon ez a,z egész ^ország előtt, sőt küifö'clön is nagy buliámokat vető ügy eflballgatott, a gyilkosokról, felbujtókról azóta semmi •hír nincs. Erre nem válaszol a belügyminiszter ur most sem. A második az volt: felmerült a kérdés, hol vannak ezek, hol van először Wachsmann István, az egyik gyanúsított-, aki állítólag egy budai szanatóriumban fekszik, úgy látszik, a gyilkosság fáradalmait itt piheni ki. szeptember hó 18-án, szerdán. 688 - Mikecz, Jáhos'v/a másik gyanúsított, Szentes legnagyobb félelmére szabadon járókel. Ez volt a másik kérdés,, amelyre szintén nem kaptam választ. Azután azt mondottam: amikor Mikecz János egyhónapi bujkálás után visszamerészkedett!:. Szentesre,/jelentették a rendőrség új vezetői érnek, Csuka Sándor főhadnagynak, de ez- a főhadnagy úr niem tartóztatta^ le Mikeczet, aki a békéscsabai nagygyűlésre már felvezette a szentesi kommunistákat — ezek szerint tehát nem is zárták ki őt — és résztvett a május 1-i felvonuláson is. Erre sem válaszolt a belügyminiszter úr, hogy mi van ezzel a pártvezető gyilkos testvérrel!; (Derültség.) A negyedik ez volt: Láng Béla, a lepedőlopásért feljelentett, volt rendőrszázados Budapesten remél új tiszti beosztást és nyugodjam eétálgtat a szentesi kioazón. (Felkiáltások a szabadság várt oldalán: Meg fogja kapni ! Ezredes' lesz!) Nagy István, a szintén kizárt Volt rendőrkapitány ma is a rendőrség kapitányi lakásában lakik és többen látják őt századosi ' egyenruhában ma is a pályaudvaron. Erre sem felelt, a belügyminiszter úr. (Ternay István (msz): Diszkrét ember!) ötödször kifogás tárgyává tettem egy ottani lap közlése nyomán, hogy a rendőrtobor-' záson ia szociáldemokrata " és kisgazdapárti jelentkezőket Szentesen egyáltalán nem vették fel. A benvujtoflt kérvénvük rejtélyes módon elveszett. Viszont' felvettek a rendőrségre a szemüveges, gyenge fizikumú Schiffer Armandolt. akinek lonásról és zsarolásról vádaskodó aktáit 1945 október 30-án 463/1945. szám alatt a szentesi járásbíróságtól a szegedi államügyészséghez tették át.• • > • -r Erre sem felel a belügyminiszter úr. A 6. pont (olvassa)-' »Ha vàlaM egy csdirkét lop, nagy betűvel hozzák az újságok. Ha itt vagy ott elszórt fasiszta— összeesküvéseket lépileziniek le, egyes sajtóorgánumok kövér betűvel szeretik a kisgazdákra fogni Ezek az újságok még egy sort sem írtak arról, — mert nem *is irbattak — hogy Lakos kapitány gyilkosai elve;ttékv méltó büntetésüket. Nem szo-^ k ásunk, akasztói aval fenyegetőzni, -le ez egy esetben szigorúan ragaszkodunk a bestiális gyilkosok felakasztásáhozí;<~ A bfflüervmmis7,ter' úr rendelkezésére álló sajtóorgámniml,, amelyről és fejlett technikájáról oly>n SZAT) dicséretet hallottunk most az interpellációkbain, nem talált módot arra, hogy erről a világlapokban megszellőztetett, botránytképező ügyről tájékoztatta volna a közyéleményif és azt lehet mondani, hogy egy esztendeig kellett csiklandozni a belügymj.niszW urakat, hogy végre valami négy és fel soros nyilatkozatban hajlandók legyenek a fátyolt felderíteni arról a titokról, amely ott lebeg e felett a szentesi eset felett. Av 7. pont '(olvrssn): »Annál súíyiosabb és érthetetlenebb a hatóságok — értem ez' alatt a belüervi batósásrokát — nemtörődömsége, mert ebben az ügyiben már interpelláció hangzott el, folyó évi május 2-án s erre a belügyminiszter úr választ is ado»tt.« A belügyminiszter úr február 13-án Futó Dezső képviselő úrnak adott válaszában azt mondotta, hogy a vizsgalap eredményéről a nemzetigíyűlést majd tájékoztatni fogja, mert hisz°n a legszélesebb körű nyomozás folyamatban van. Ismerjük:, —'ahogyan egyikn

képviselőtársam mondotta — a reakciós időkből ezt á frázist. Amikor a baloldali üldözésekről panaszkodtak, mindig ott volt a recept: »A legszigorúbb intézkedéseket megtettük«. Ezt