Képviselőházi napló, 1939. XVI. kötet • 1942. november 20. - 1943. április 12.

Ülésnapok - 1939-320

558 Az országgyűlés képviselőházának 320, ülése 1942 december 10-én, csütörtökön. szomt, ha figyelembe! vesszük azt, hogy ez a jövdelem bizonyos idő után emelkedhiettik, akkor a hadkötelezettségi adónál is éppen úgy méltányol» lenne a jövedelemváltozást figyelembe venni, mint ahogy ia hiadmentességi váltságnál igenis figyelembe veszik a jövedelemváltiozáfet a javaslati 17. §. (3) bekezdésében^ ami kimondja, hogy minden év november 1-én a tényleges helyzetnek megfelelően az adót újból elő leihlet írni. Csak nléhány példát mondtam, .amelyeik kimutatják a nagy és illogikus ellentétet a kótl adónem között; szinte látszik ezen <m adó javaslaton, hogy al két részt más valaki készítette el és a végén elimulasztották az egészért összhangba íhozni (Meskó Zoltán; Agglegények csinálták!) és ez okozta ezt az igen nagy ellentéteit a két adónem között. (Szöllősi Jenő: Ügy bizony!) T. Ház! A részletekre áttérve. f méltóztassék megengedni, hogy f elhív jarm a t Ház figyelmét a részleteknél is olyan hibákra és hiányosságokra!, melyek indokolják, hogy ezt a törvényjavaslatot nem tudom a részletes tárgyalás alapjául elfogadni. A haidkötelezett?' ségi adónál kimondja a törvény javaslat, hogy egyszeri hadkötelezeititségi iaidó alá esik. laiz a hadköteles, akit póttartalékba helyeztek, a póttartalékba helyeztettek adóalapja azonban egynyoleaddal csökken. Az indokolás szerint erre a póttaptailékosok közül csak azok véltnek számításba, akik, 1901-ben valgy ennél később születtek. Teljesen érthetetlen és az indokolási elolvasása után gem tudom megérteni, hogy miért kellett ezt a cezúrát megvonni s aa 1901-es évfolyamot alapul venni, mert az, hogy a világháború után ez a néhány évfolyam, az 1901-es és az azt követő évfolyamok nem kerültek es nem kerülhettek sor alá, nem lehet indok akr kor, ha figyelembe vesszük, hogy a felvidéki bevonulástól kezdve ezek a póttartalékosok is teljesítettek katonai szolgálatot, (Palló Imre: Már őrmesterek!) és nagyon sokat ismerek, (vitéz Imrédy Béla: Kint vannak a fronton! — Reményi-Schneller Lajos pénzügyminiszter: Akkor nem fizetnek!) akik az elmúlt időben legalább másfél-, kétévi katonai szolgálatot teljesítettek. (Palló Imre: Kint voltak a fronton, mint póttartalékosok!) Ezekkel szemben roppant méltánytalan lenne, ha kimondanák, hogy adóalapjuk csak egynyolcaid-réss-zel csökken. Viszont ha a. dolog másik részét veszem és azt mondom, hogy az 1900, évben vagy régebben születettek már nem tartoznak ezt az adót fizetni, ez is érthetetlen, mert aszóknak, akik a világháborúban alkalmatlanok

1 voltak vagy fel voltak mentve vagy más ok miaitt •nem teljesítettek kattonai szolgálatot ésl 1900ban vagy mondjuk, 1880-ban születtek, éppen úgy kellene fizetniük, ezt az adót, mint azokr nak, akik Wichen születtek. (Reményi-Schneller Lajos pénzügyminiszter: Fizetik is!) Az 1901es évfolyam alapulvételét tehát ebben: az adójavaslatbán semmiképpen nem tudom megérteni. T. Ház! Végigmehetnék sorban valamennyi szakaszon, azonban ezek a dolgok; már inkább a részletes tárgyalásra fognak tartozni; most azokra a szakaszokra hívom fel a t. Ház figyelmét, amelyek kimutatják, hogy ez a hadkotelezettségi adóról és IbJadmentességi váltság^fií- À törv

énygiavaslat alapjaiban teljesen elhibázott. T. Ház! A törvényjavaslat 7. §-a kimondja. hogy az egyszeri hadkötezettségi adónak a fizetési kötelezettség egész tartamára szóló "(mértéke a fizetésre köteilezett jövedelemforrásához képest más a földbirtoknál, a házbirtoknál, az általános kereseti adó alá tartozó foglalkozásoknál, az ailikalmaizottak kereseti adója alá tartozó illetményeknél és a tőke- és tantiemjÖvedelmeknél. A 6. §. kimondja, hogy ezekéit a különféle jövedelmeket külön-külön' kell számításba venni, illetőleg a különféle jövedelmek alapján kell kivetni külön-külön az adókat és az így előállt adókat kell összeszámítani. Ezzel kapcsolatban nem tudom megérteni, hogy a törvényjavaslat az adóalap meghatározásánál miért nem követi azt az elvet, amely minden adóztatásnak alapfeltétele, hogy az adóztatás igazságos* illetve progresszív legyen. Nem tudom megérteni, hogy annak a párholdas gazdának éppen úgy 25 fillért kell fizetnie a kataszteri Masztaij övedéiem. minden száz koronája után, mint az ezerholdas, birtokosnak. Főleg azért nem tudom ezt megérteni. mert valamennyien tisztában vagyunk

1 azzal, hogy a kataszteri tiszta jövedelem megállapítása évtizedeikkel ezelőtt történt, amikor azon a nagybirtokon talán még mocsaras, szikese rossz legelők voltaik és akkor a nagybirtok minden 100 korona után éppúgy 25 fillér adót fizessen, mint az a kisbirtokos, akinek a kataszteri tiszta jövedelmét talán ujalbban állapították meg. (Szöllősi Jenő: Jó magasan!) Itt az lenne helyes, ha a pénzügyminiszter úr alkalmazná a progresszivitást és kimondaná azt, hogy a kiishirtok; után keveseíbb az adó, mondjuk! 20 fillér vagy 15 fillér, a nagyt birtoknál pedíiig egészen 50 fillérig, vagy akár még magasabbra is emelkedik. Itt azután megint lehetett volna ebbe az adózásiba családvédelmi intézkedéseket 'belevinni, ki lehetett volna mondanlii azt, hogy a birtokosok és főleg a kisbirtofclosok hadmentességi adója csökkentessék a családtagok számához képest. (Reményi-Schneller Lajos pénzügyminiszter: Benne van !) Éppúgy hiányzik a progresszivitás az általános kereseti adónál, az alkalmazottak kereseti adójánál sí a tőke- és tantiémjövedelmek,nél is. Sokíklal helyesebbnek] tartottuk! volna, ha a kereseti adó ailá eső foglalikiozásoknál nem $% lett volna az adó akkor äs, itta az a kereseti adó alá eső jövedelem 5000 pengő vagy pedig 50.000 pengő, hanem itt is progressziót kellett volna alkalmazni és mindent fel kellene használni arra, még ezt az adójiavaslatot is felhasználni arra, hogy a kisembert védjük, támogassuk!, (Szöllősi Jenő: Eli sem hiszi az ember, hogy nem úgy van!) hogy a családvédellmet, a népszaporodást előmozdítsuk, mert ez ugyancsak egy hadjárat, egy belső hadjárat és a nemzetnek a jövője függ attól, hogy a családvédelmet, a népszaporodást mennyire tudja előmozdítani. (Egy hang a szélsőbaloldalion: Liberális adózási) Az alkalmazottak kereseti adójánál a kulcs 6%, a progrèsszivitás szintén hiányzik. A tőkeés tantiémadónál ugyancsak 'hiányzik a progresszivitás, pedig itt isi el 'tudom képzelni, hogy valalkü egy élet keserves [munkájával öszázegyüjtött egy kis vagyonkát, talán annak a jövedelméből él és ezzel szemben áll az a dúsgazdag ember, akinek; bankbetétjei vannak, akiinek folyószámla követelése vlan és ugyancsak 12%-os. adót fizet. (Meskó Zoltán: Ki IkjeU