Képviselőházi napló, 1939. XVI. kötet • 1942. november 20. - 1943. április 12.
Ülésnapok - 1939-313
Az országgyűlés képviselőházának 318désekre is, amikor a költségvetésiből megállapítottam, hogy aiz ellenzéknek ninosi igaza akkor, araikor azt mondja^ hogy a magyar királyi kormány nemi folytat; jó pénzügyi gazdálkodást. Ceruzával a kezemben, számokkal bizonyítottam ezt be és hiszem, hogy ha a pénzügyi kormány azokra a, célokra, amelyeket keresztény nemzeti gazdasági céloknak ner wzünk, a, jövő esztendőkben is mindenkor ilyen fokozott mértékben tud költségeket, fedezeteket beállítani, akkor rendszeresen és gyorsabban válik valóra az a vágy, amely mindnyájunk lelkében él, hogy igenis: keresztény, gazdaságilag erőé: Magyarországot akarunk és azt el is fogjuk érnil ilyen úton. A tárca költségvetését elfogadom. (Elénk helyeslés, éljenzés és taps a jobboldalon, — Ä szónokot az élen Reményi-Schneller Laj®$ pénzügyminiszterrel sokain üdvözlik.) Elnök: Szólásra következik? Szeder János jegyző: Nagy Ferenc! Elnök: Nagy Ferenc képviselő urat illeti a szó. A képviselő úr nine« jelen, jelentkezése töröltetik. ' Utána szólásra következik 1 ? Szeder János jegyző: Csoór Lajos! Elnök: Csoór Lajos képviselő urat illeti a szó. Csoór Lajos: T. Képviselőház! Az előttem elhangzott felszólalások inkább a pénzügyi politika alapelveivel és nagy kérdéseílvel foglalkoztak. Én a pénzügyi politika általános bírálatát majd a megajánlási vitában fogom elmondani, most egyes apró részletkérdéseket leszek bátor a pénzügyminiszter úr fiigyeimébe ajánlani, annál is inkább, mert a pénzügyi bizottságnak nem lévén tagja, ezeket ott nem tudtam elmondani, viszont fontosnak tartanám, hogy a pénzügyminiszter úr lehetőleg foglalkozzék ezekkel a kérdésekkel. Mondanivalóimat elsősorban az adókérdések körül csoportosítom és egyrészt adócsökkentéseket, másrészt pedig adóemeléseket (ReményiSchrteller Lajos pénzügy miniszter: Szimpatikus!) lesztek bátor a pénzügyminiszter úr szíves figyelmébe ajánlani. f ElsősiOjrban is az alkalmazottak keresetűadójánál véleményem szerint méltányos volna, hogy a drágasági pótlékkal felemelt alkalmazotti fizetés ne essék magasabb adókulcs alá. Az alkalmazottak keresetét azért, emeltük fel 30%-kal vagy más százalékkal, mert ezzel biztosítani akartuk megélhetésüket, ugyanakkor azonban abból, amivel drágasági pótlék címén fizetésüket emeltük, jelentékeny részt elveszünk azzal, hogy azonnal magasabb adókategóriába esnek és ezáltal lényegesen magasabb adót füzetnek. Ez rájuk nézve rendkívül terhes dolog, mert nemcsak a rendes keresetiadót, hanem az alkalmazotti különa'dót is fizetniök kell és így a fizetésemelés harmadrészét voltaképpen szőrén-szálán elveszítik. Ha lehetséges volna, meg kellene csinálni, hogy azok az alkalmazottak, akik alapfizetésük alapján bizonyos kategóriába, esnek kereseti ,adó alá, akkor is maradjanak meg ebben a kategóriában, ha drágasági pótlékát kapnak a fizetésemelések során. Egy másik adómérséklési kérésem az volna, hogy a hadviseltek, általában a hadirokkantak és hasonlók számára juttatott 10 vagy 20%^os kedvezmény határát fel kellene emelni. Jelenleg az ,aj helyzet, hogy 50 vagy 100 pengő egyenesadó mellett a hadigondozottak — ezzel a szóval nevezőm ezeket a kategóriákat — bizonyos kedvezményeket kapnak az adófizetésnél. Amikor az adótételek és az adóalapok lényege^ lése, 1942 november 24-én, kedden. 169 sen emelkedtek, akkor ezt az 50 és 100 pengős határt valamivel emelni kellene azért, hogy a hadigondozottak lehetőleg jobban érezzék, hogy bizonyos adókedvezményekben részesülnek. A harmadik dolog, ami ugyancsak adómérséklési irányzatú, az, hogy amint a pénzügyminiszter úr ta múltban igen hely esi szociális, gondoskodással a 60 éven felüli kisiparosok féle adóját elengedte, ezt az 50%-os mérséklést ki lehetne terjeszteni azokra a 60 éven felüli hasonló kategóriájú emberekre^ _ akik szintén két kezük munkájából és igen kis keresetből élnek, tehát akiknek munkateljesítménye és kereseti lehetősége hasondó a kisiparosokéhoz. Ezzel megteremtenők azt a bizonyos »kiszolgált adófizető« kategóriát, amelyről annakidején a pénzügyminiszter úr beszélt és ezzel a pénzügyi politika szociális vonását állítatnánk előtérbe. Adóemelési irányzatú az a megjegyzésem» hogy például a gépjárművek adója — bár magáim is autós vagyok — szerény véleményem szerint kevés. Ezti az adót több évvel ezelőtt állapították meg. A mai körülmények között, amikor autó tartásához külön engedély is kell, az a 60^80—100 vagy 120 pengő adó — általában a köbcentiméterek száma szerint állapítják meg — kevés. Ennek emelésével bizonyos mértékű jövedelemtöbbletre lehetne szert tenni. A következő, ugyancsak ilyen, tendenciájú kérésem, amelyet meggondolás tárgyává ajánlok az, hogy a fényűzési adót nagyobb mértékben lehetne emelni, mint ahogyan a pénzügyminiszter úr a költségvetésbe beálllította. Hét millió pengő többletet vett fel a pénzügyminiszter úr a fényűzési adó bevételeinél a imult elvi előirányzathoz képest. Amikor a niai viszonyok közlött az, az irányzat, hogy lehetőleg egyszerűségre és takarékoskodásra törekedjünk, azt hiszem, a fényűzési cikkek kategóriáját ki lehetne terjeszteni. Nem mondom» hogy az értékhatárokon változtassanak, mert hisaen az áremelkedések következtében úgyis igein sok cikk beleesik ebbe a kategóriába, de kibővítenénk magát a kategóriát, a fényűzési cikkek kategóriáját, akkor, azt hiszem, jelentékenyebb bevételre lehetmei szert tenni. T. Ház! Igen hálásak lennénk a pénzügyminiszter úrinak, ha valahogyan részletesebben, megmagyarázná, miből fog elő állani aiz aiz óriási emelkedés, az a 300 millió pengő többletbevétel, amelyet a, forgalmi adóknál feltüntetett. A helyzet tudniillik az én megítélésem saerint az> hogy az áruk forgalmában bizonyos csökkenés fog mutatkozni, hiszen áruhiány, vam. Az árak ugyan bizonyos mértékben emelkedtek, ebből azonban egy majdnem százszázalékos forgalmiadé-többletet nehezen tudok kihozni, ha nem ismerem .azokat a részleteket, amelyekre a pénzügyminiszter úr ezt a forgalandadótöbblet-bevételti alapítja. Mindenesetre megnyugtató volna a költségvetés elbírálása szempontjából, ha tudnánk, hogy ezek a forgalmiadótöbbletrbevételek milyen alapon és milyen mértékben fognak jelentkezni. Van egy tiszteletteljes kérésem. Talán nem tartozik szorosan a pénzügyminiszter úr bevételi forrásai közé, de mindenesetre adókérdés a borfogyasztási adó ügye és ezzel kapcsolatban a direkttermő borok borfogyasztási adóját A kormányzat a direkttermő borok átvételi árát a lehető legkisebb mértékben állapította meg. Ezt ielfogadhatónakí tartom. (Reményi25*
