Képviselőházi napló, 1939. X. kötet • 1941. április 24. - 1941. július 25.

Ülésnapok - 1939-205

Àz országgyűlés képviselőházának Elnök: Az interpelláló képviselő urat illetné a szó, a képviselő ur azonban nincs jelen, interpellációja tehát töröltetik. Következik Oláh Uyorgy képviselő úr interpellációja a miniszterelnök úruoz. Kérem a jegyző urat, szíveskedjék az interpelláció szöveget felolvasni. apák Iván jegyző (olvassa): »Interpelláció a m. kir. miniszterelnök úrhoz a sajtócenzurának a nemzeti összetogás ellen kitejtett erőitsziLesei tárgyában. 1. Hajlandó-e a miniszterelnök úr utasítani a sajtócenzúrat, hogy a nemzeti egység es igazi ielüi es világnézeti Összhang céljait szolgáló közlemények megjelenését tervszerűen ne akadályozza?« Elnök: Az interpelláló képviselő urat illetné a szó* a képviselő xir azonban nincs jelen, interpellációja tehát töröltetik. Következik .Pap .József képviselő úr interpellációja a földmívelésiigyi miniszter úrhoz. Kérem a jegyző urat, szíveskedjék az interpelláció szöveget felolvasni. Spák Iván jegyző (olvassa): „Interpelláció a m. kir. földmívelésiigyi miniszter úrhoz gróf Mádasdy Pál kisdudari és bakonynánai birtokainak eladásával kapcsolatos egyes kifogásolható jelenségek tárgyában: • 1. Van-e tudomása a miniszter úrnak arról, hogy gróf Nádasdy Pál a fenti birtokainak kiparcellására úgy kapott engedélyt, hogy ingatlanát a 10 holdon aluli gazdák között idegenítse el s a kérdéses ingatlanok vételárának megállapítása olyan magasan történt, hogy az ingatlanokból kisember képtelen volt vásárolni? 2. Van-e tudomása a miniszter úrnak arról, hogy a horribilis áron eladott földek ekenyom alatti tulajdonjogát még visszatartotta magának a gróf

1

? 3. Van-e tudomása a miniszter úrnak arról, hogy a gróf Nádasdy birtokán élő 7 család (telepes családok) teljesen jobbágysorban robot kötelezettsége mellett él a birtokon"? 4. Hajlandó-e a miniszter úr haladéktalanul intézkedni-aziránt, hogyj a kiosztott birtokok ára hatékonyan mérsékeltessék és^ a 10 holdon aluli kisparasztság között osztassák ki, továbbá, hogy a vételi szerződések csak abban az esetben hagyassanak jóvá, ha a szerződésnek azt a pontját törlik szerződő felek, amely pont az ekenyom alatti tulajdonjogot megtartja a gróf számára, végül, hogy* a 7 telepes család birtoka kedvező kölcsönnel 10 hold terjedelemre kiegészíttessék?« Elnök: Az interpelláló képviselő urat illetné a szó, a képviselő lír azonban nincs jelen, interpellációja tehát töröltetik. Következik Németh Andor képviselő úr interpellációja az iparügyi miniszter úrhoz. Kérem a jegyző urat, szíveskedjék az interpelláció szövegét felolvasni. Spák Iván jegyző (olvassa): „Interpelláció a m. kir. iparügyi miniszter úrhoz iparügyi minisztérium egyes ügyosztályainak a közegészségügy érdekeivel ellentétes antiszociális elvi álláspontja tárgyában. 1. Van-e tudomása az iparügyi miniszter úrnak arról, hogy az iparügyi minisztérium helytelen elvi álláspontja folytán Győr várraegye szociális és közegészségügyi szempontból nagyfontosságú határozatát nem tudta végrehajtani

1

? 2. Hajlandó-e a miniszter úr ezen helytelen és indokolatlan álláspontot revízió tárgyává tenni?« Elnök: T. Ház! Mielőtt átadnám a szót az 205. illése Í9l.l július É-án, szerdán. 43í) interpelláló képviselő úrnak, bejelentem a t. Háznak, nogy, a gyorsírói jegyzeten: ooi megállapítottam, nogy öercnyi groi képviselő ur ueszeae során a itovetkezo kijelentést tette:»liyavaKra es gerinctelenekre nmcs szükségünk, ezek inkább menjenek at a Magyar Klet r árija ua.« A képviselő urat ezért a serto kijelentéséért most utólag rendreutasítom. AZ interpelláló képviselő urat illeti a »zó. íMemetn Aiiuor: 1. Képviselőház! interpellációm nagyon rövid lesz, de rövidségében is jellemző aaat a helytelen centralizmusra es a uürokráciának sokat emlegetett túltengésére. A történet előzménye az, hogy liyör-varme gyének egyik iegsuLyosabb prooiémája, az ivovizkerdes, amely tekintetben a helyzet az, hogy a járási tiszti toorvos jelentése szerint Magyaróvár, negyeshalom, léével, Mosón kozsegeKben, Horvátkmile, Halászi, Kajka egészségügyi körökben az iskolás gyermekek 40%-a goiyvas, vagy golyvára gyanús. Halászi, Cikoiasziget, iSeríenyösziget kozség;eknek keretien 4000 JaKosából 80, vagyis 2% hülye és gyenge elmejü. Téi járási székhelyen pedig olyanok az ivovízviszonyok, hogy a joDbmodú lakosság 15—20 kilométer távolságról hozatja az ivóvizet. Ennek a szomorú helyzetnek folytán a vármegye nagyon bölcsen elhatározta, hogy be fog szerezni egy kútfúró gépet és azzal minden évben 8—10 helyen kutat fog fúratni, hogy így ahelyzetet meg tudja változtatni. Az erre szükséges pénzt két éven keresztül beállította költségvetésébe. Azt hiszem, hogy ez ellen az álláspont ellen senkinek sem lehet semmi kifogása, ez az egyedüli helyes álláspont és ez a vármegyének kötelessége, ilyen viszonyok közepette. De van egy másik álláspont is, amely álláspont megdönthetetlen és csalhatatlan, történhetik bármi a gyakorlati életben, bármit is követelhet az élet, ezen az állásponton változtatni nem lehet. Ez az úgynevezett hivatalos elvi álláspont. Amikor ugyanis a vármegyének már meg volt a pénze erre a kútfúró gépre, és kérte a minisztériumot, hogy a gépet beszerezhesse, illetőleg a versenytárgyalást erre a gépre rendelje el, akkor az iparügyi miniszter úr váratlanul a 26791/XVI.'1938. szám alatt a legnagyobb meglepetésre azt válaszolta, hogy nem írja ki a versenytárgyalást erre a kútfúró gépre, nem j is engedélyezi, hogy azt a vármegye megvegye, mert az a kútfúró iparosok érdekeit sérti. (Incze Antal: A jobbkéz és a balkéz esete!) Erre a vármegye újra összeült és újra felírt a minisztériumba, az összes érveket felsorakoztatta, rámutatott egyrészt arra, hogy milyen egészségtelenek az ivóvíz viszonyok, másrészt rámutatott arra is, hogy elvégre ott a vármegyében nem az alispán, vagy a főjegyző fog kutat fúrni, hanem egy kútfúró iparost fognak alkalmazni a kútfúró géphez, tehát a kútfúró iparosokat sem érheti sérelem, sőt ellenkezőleg, egy kútfúró iparos egész életére el volna látva munkával. Sajnos, megint csak elutasítás volt a válasz. 1938 óta folyik ez az ügy és hiába próbálkoztam már magam is érveket felsorakoztatni, hogy végeredményben a közegészségügyi intézet is fúrhat kutakat, tehát az is iparjogot gyakorol és ugyanez elvi álláspont szerint például autót sem tarthatna a vármegye, mert az meg a taxi iparosok érdekeit sérti. A végén ez a vita abban merült ki, hogy van-e munkanélküli kútfúró iparos és hogy mennyi a munkanélküli kútfúró iparos. Végeredményben a helyzet ma is az, hogy a vármegye nem szerezhette be ezt a gépet (Incze Antal: Fantasztikus!) és az említett helyeken továbbra is ezek a legborzalmasabb közegész-