Képviselőházi napló, 1939. V. kötet • 1940. február 27. - 1940. május 21.

Ülésnapok - 1939-89

Az országgyűlés képviselőházának 89. vitéz Somogyváry Gyula előadó: Igen t. Képiviselőház! A törvényjavaslat tárgyaléjsára összehívott együttes bizottság a részletes tárgyalás 6órán a javaslatot változtatás nélkül fogadta el, (Halljuk! Halljuk!) az egyes szakaszok fölött való döntés előtt azonban méltóztassék megengedni, hogy az egyes pontokhoz az együttes bizottságban elfogadott bizonyos stiláris módosításokat javasoljak. Elnök: Kérem a jegyző urat, szíveskedjék a törvényjavaslat címét felolvasni. Szeder János jegyző (felolvassa a címet). Elnök; Kérdem a t. Házat, méltóztatik-e a címet elfogadni? (Igen!) A Ház a címet elfogadja. Következik az 1. §, kérem a jegyző urat, szíveskedjék azt felolvasni. Szeder János Jegyző (felolvassa a szakaszt). Elnök: A szakaszhoz az előadó úr kíván stiláris módosítást előterjeszteni és így őt illeti a szó. vitéz Somogyváry Gyula előadó: Igen t. Képviselőház! Javaslom, hogy az 1. § (2) bekezdése nyolcadik sorába a »vezérkar főnöke« megjelölés helyett »a magyar királyi honvéd vezérkar főnöke« megjelölést vegyük fel. Indokolásul bátor vagyok előadni, hogy a magyar királyi honvéd vezérkar főnökének állását jogszabályaink, de maga ez a törvény is különböző helyeken nem teljesen azonos módon jelölik meg. Helyesnek látszik, ha állandóan és következetesen »a magyar királyi honvéd vezérkar főnöke« megjelölést alkalmazzuk. (Helyeslés.) Elnök: Következik a határozathozatal. Kérdem a t. Házat, méltóztatnak-e a törvényjavaslat 1. §-át eredeti sjzöivegezésében elfogadni, szemben az előadó úr stiláris módosításával ? (Nem!) A Ház a szakaszt eredeti szövegében nem fogadta cl és így azt az előadó úr stiláa'is módosításával jelentem ki elfogadottnak. Következik a 2. §. Kérem a jegyző urat, szíveskedjék a szakasz szövegét felolvasni. Szeder János jegyző (felolvassa a 2. szakaszt). Elnök: Az előadó úr e szakaszhoz ugyancsak stiláris módosítást kíván előterjeszteni és őt illeti a szó. vitéz Somogyváry Gyula előadó: Igen t. Képviselőház! Hasonló indokolással kérem ebben a szakaszban is megváltoztatni az említett kifejezést. Kérem tehát, hogy a szakasz 'hatodik sorában a »vezérkar főnökének« megjelölés helyett »a m. kir. honvéd vezérkar főnökének« megjelölését méltóztassanak felvenni. (Helyesléssé) Elnök: Következik a határozathozatal. Kérdem a t. Házat, méltóztatnak-e a szakaszt eredeti szövegezésében elfogadni, szemben az előadó úr stiláris módosításával. (Nemi) A Ház a 2. %-t eredeti szövegezésében nem fogadja el és így azt az előadó úr stiláris módosításával jelentőm ki elfogadottnak. Következik a 3. §. Kérem a jegyző urat, szíveskedjék a szakasz szövegét felolvasni. Szeder János jegyző (felolvassa a 3. J-t) Elnök: Ehhez a szakaszhoz az előadó úr hasonlóképpen stiláris módosítást kíván előterjeszteni és így őt illeti a szó. vitéz Somogyváry Gyula előadó: T. Képviselőház! Ugyanolyan indokolással, mint az előbb, kérem, hogy a 3. § negyedik sorában a »vezérkar főnöke« megjelölés helyett a »m. kir. honvéd vezérkar főnöke« megjelölést vegyük fel. Elnökr Következik a határozathozatal. Kérdem a t. Házat, méltóztatnak-e a szaülése 19 UÖ március 5-én, kedden. 11 kaszt eredeti szövegezésében elfogadni, szemiben az előadó úr stiláris módosításával? (Nem!) A Ház a 3. §-t eredeti szövegezésében néni fogadja el és így azt az előadó úr stiláris módosításával jelentem ki elfogadottnak. Következik a 4. §. Kérem a jegyző urat, szíveskedjék azt felolvasni. Szeder János jegyző (felolvassa a 4. §4). Elnök: Ehhez a szakaszhoz az előadó úr hasonlóképpen stiláris módosítást kíván előterjeszteni. Az előadó urat illeti a szó, vitéz Somogyváry Gyula előadó: T. Képviselőház! Hasonló indokolással kérem, hogy méltóztassanak a második bekezdés második sorában és a harmadik bekezdés második so- . rában a »honvéd vezérkar főnöke« megjelölés helyett a »ni. kir. honvéd vezérkar főnöke« megjelölést felvenni. Elnök: Következik a határozathozatal. Kérdem a t. Házat, méltóztatnák-e a szakaszt eredeti szövegezésében elfogadni, szemben az előadó úr stiláris módosításával? (Nemi) A Ház a 4. §-t eredeti szövegezésében nem fogadja-el és így azt az előadó úr stiláris módosításával jelentem ki elfogadottnak. A honvédelmi miniszter úr kíván szólni. vitéz Bartha Károly honvédelmi miniszter: Igen t. Képviselőház! Tisztelettel kérem a javaslatból az 5. § törlését. (Éljenzés jobbfelől és középen. — Taps a jobboldalon.) Javaslatom rövid indoklására legyen szabad a következőket bejelentenem. A javaslat tárgyalása folyamán kételyek és aggályok merültek fel a javaslat 5. ^-ában rendszeresített megoldás ellen és az a kívánság merült fel, hogy ehelyett a személyhez kötött megoldás helyett inkább egy olyan megoldás kerestessék, amely az 1912. évi XXXIII. te, a katonai bűnvádi perrendtartás szellemének jobban megfelel. A javaslatnak helyt kívántam adni és kidolgoztattam az erre vonatkozó szöveget. Ennek a kidolgozásnak alkalmával azonban meg kellett állapítanom, hogy tekintettel arra, hogy az illetékes pa^ ranesnokok jogköre néni érintetett ezzel az 5. §-szal, ez az 5. § ebbe a törvényjavaslatba, amely kizárólag a honvédség felső vezetésének átszervezése folyamán szükséges intézkedésekkel foglalkozik, többé nem illett bele. Ezért voltam bátor a múlt hét szerdáján egy tör vényjavaslatot nyújtani be a t. Háznak a honvédség katonai bűnvádi perrendtartásáról szóló 1912.-XXXIII. törvénycikk 67. §-ának helyébe lépő rendelkezésekről. Ebben a javaslatban le szék bátor javasolni azokat az intézkedéseket, amelyeket a most előttünk fekvő javaslatból kivettünk. Tehát ebből kifolyólag kérem, méltóztassanak ennek az 5. §-nak a törléséhez hoz zájárulni. (Helyeslés, éljenzés és taps jobbfelől és a középen.) Elnök: Minthogy a miniszter úr a törvényjavaslat 5. §-át visszavonta, így az tárgytalanná vált. Következik a régi 6., most már új 5. § felett való határozathozatal. E szakaszhoz az előadó úr egy módosítást kíván előterjeszteni és így őt illeti a szó. vitéz Somogyváry Gyula előadó: Igen t. Képviselőház! Javaslom, hogy az eddigi 6. ^ helyébe új 5. §-ként a következő szöveget méltóztassanak iktatni. (Olvassa): ,»5. §. A jelen törvény kihirdetésének napján lép életbe.« Indokolásul talán nem is kell, hogy részletesebb vagy hosszabb előadást tartsak, mert hiszen azáltal, hogy az eredeti 5. § kiesett, ez az utolsó szakasz kerül a helyébe. Elnök: Következik a határozathozatal. 4*