Képviselőházi napló, 1939. IV. kötet • 1939. december 12. - 1940. február 16.

Ülésnapok - 1939-75

Az országgyűlés képviselőházának 75. Mocsáry Ödön jegyző (olvassa): »Tisztelt Képviselőház! Abonyi Ferenc országgyűlési képviselő úr az országgyűlés 1939. évi augusztus hó 2-án tartott ülésében a szervezkedési szabadság és a 3400-as rendelet tárgyában az összkormányhoz interpellációt terjesztett elő. Ezen interpellációra a minisztereinek úr nevében végleges válaszom a következő: Tudomásom szerint a szervezkedési szabadság a főváros üzemeinél és a közhivataloknál az államérdekek és törvényes rendelkezések keretein belül nincs korlátozva. Arról van tudomásom, hogy a 3400/1938. M. E. számú rendelet természetszerűleg a főváros és üzemei alkalmazottaira nézve is érvényben van. (Zaj és elíenmondások a szélsőbaloldalon. — Maróthy Károly: Már nem érvényes! Egy kis közjogot tanuljon a belügyminiszter úr!) Az idézett kormányrendelet hatálytalanítását nem tartom szükségesnek, mert az ezen kormányrendeletben védett magasabb államérdekek a rendelet hatálybantartását továbbra is megkívánják. (Zaj és felkiáltások a szélsőbaloldalion: Mi jogon? — Maróthy Károly: Azóta már törvény van!) Kérem válaszom tudomásul vételét. Budapest, 1940. évi január hó 15-én. vitéz Keresztes-Fischer Ferenc s. k„ m. kir. belügyminiszter.« Elnök: Kérdem, méltóztatnak-e az írásban adott választ tudomásul Venni? (Igen! Nem!) Akik tudlomásul veszik a választ, szíveskedjenek felállani. (Megtörténik.) Többség. A Ház a választ tudomásul veszi. (Hubay Kálmán: Csuklógyakorlat! — Egy hang a jobboldalon a szélsőbaloldal felé: Komédia! — Zaj a szélsőbaloldalon. — Hubay Kálmán: Forgócsontgyakorlat!) Hubay képviselő urat rendreutasítom a parlamenthez nem illő, nem komoly kijelentése miatt. (Élénk helyeslés a, jobboldalon. — E$y hang ugyanott: Ő ahhoz van szokva!) Következik a belügyminiszter úr válasza Budinszky László képviselő úr részére az 1939 augusztus 2-án elmondott interpellációjára. I

Kérem a jegyző urat, sziveskedjék a vár laszt felolvasni. Mocsáry Ödön jegyző (olvassa): »Tisztelt Képviselőház! Budinszky László képviselő úr 1939 augusztus hó 2-án elmondott interpellációjában azt a kérdést intézte hozzám, valamint az igazságügyin in iszter úrhoz, hajlandók vagyunk-e megfelelő intézkedést tenni az ügynevezett szabadságjogok, különösen a gyülekezési stb, jognak 'egységes törvényben leendő szabályozására. Az interpellációra — minthogy a kérdés a belügyi tárca körébe tartozik — végleges válaszom a következő: A gyülekezési jogra vonatkozó érvényes jogszabályokat • ezidőszerint megfelelőeknek tartom s ezért újabb szabályozást nem tartok szükségesnek, (Mozgás és derültség a szélsőbaloldalon.) Arra a kérdésre, hogyi hajlandók vagyunk-e intézkedéseket tenni a gyülekezési jognak a pártpolitikai szempontok félretétele es kizárólag rendészeti szempontból való kezelése tekintetében, az a válaszom, hogy a jrendőrhatósáaroknak kötelessége, hogy a gyűlések engedélyezésének elbírálásánál pártpolitikai szempontok mellőzésével kizárólag a rendészeti, állam- ós közbiztonsági szempontokat vegyék figyelembe. Tudomásom szerint a rendőrhatóságok így is járnak el. (Rapcsányi László: Megbüntették-e az igazságügyminisztert, amikor gyűlést tartott?) Az esetleges sérelmesnek tartott renülése 1$40 jtmdr %5-én, csütörtökön. 301 dőrhatósági határozatok ellen fokozatos jogorvoslatnak van helye. (Zaj és mozgás a szélsőbaloldalon.) Kérem a t. Házat, hogy válaszomat tudomásul venni méltóztassék. Budapest, 1940. évi január hó 12-én. vitéz Keresztes-Fiseher Ferenc s. k„ m. kir. belügyminiszter.« Elnök: Kérdem, méltóztatnak-e az írásban adott választ tudomásul venni? (Igen! Nem!) Kérem azokat, akik tudomásul veszik a választ, szíveskedjenek felállani. (Megtörténik.) Többség. A Ház a választ tudomásul veszi. Következik a belügyminszter úr válasza Gruber Laqos képviselő úr 1939 szeptember 27-én előterjesztett interpellációja tárgyában. Kérem a jegyző urat, szíveskedjék a választ felolvasni. Mocsáry Ödön jegyző (olvassa): »Tisztelt Képviselőház! A képviselő úr interpellációjában felhozott panaszokat megvizsgáltattam és annak alapján megállapítottam, hogy semmi további eljárásra okot adó cselekmény vagy mulasztás nem történt. Megjegyzem, hogy Polgár Lajos mezőkövesdi községi vezető jegyző a gyanúsítások hatása alatt fegyelmi eljárás megindítását kérte maga ellen, melyet Borsod vármegye alispánja el is rendelt. A fegyelmi eljárás még folyamatban van. Kérem a t. Házat, hogy válaszomat tudomásul venni szíveskedjék. (Zaj a szélsőbaloldalon.) Budapest, 1940. évi január hó 12-én. vitéz Keresztes-Fischer Ferenc s. k., m. kir. belügyminiszter.« Elnök: Kérdem, méltóztatnak-e az írásban adott választ tudomásul venni? (Igen! Nem! — Egy hang a szélsőbaloldalon: Ez nem válasz!) Kérem azokat, akik tudomásul veszik, szíveskedjenek felállnii (Megtörténik.) Többség. A Ház a választ tudomásul veszi. Következik a belügyminiszter űr válasza Gruber La^os képviselő úr részére 1939 november 15-en elmondott interpellációjára, Mocsáry Ödön jegyző (olvassa): »Tisztelt Képviselőház! Nem fedi a valóságot az interpelláló képviselőnek abbeli állítása, hogy az előállított nemzeti szocialistákat a nyomozásban résztvevő rendőri közegek akár utasításra, vagy utasítás nélkül megverték, (Zaj a szélső baloldalon. — Rapcsányi László: A véres ing is csalás volt?) vagy vallomásokat különböző kín zások alkalmazásával kén'yszerítettek volna kí. A rendőri beavatkozásra okot szolgáltató földalatti szervezkedés ügyében a főkapitányságra összesen 226 egyént állítottak elő, akik közül a cselekményekhez mérten a szükséges nek látszó bűnvádi eljárás lefolytatása céljából 66-ot a bűnügyi osztálynak adtak át, 45 em ber ellen internáíási, illetve rendőri felügyelet alá helyezési eljárás indult, a többiek szabad lábra kerültek és az eljárás során keletkezett iratok döntés végett a kir. ügyészségre tétettek át. (Felkiáltások a szélsőbaloldalon: Hol a vádiratf — Kovarcz Emil: Féléve nincs vádirat!) Az előállítottak egyrésze azért került átmenetileg — a higiénia követelményeinek minden tekintetben megfelelő légvédelmi pincébe ... (Gúnyos derültség és ta^s a széUobahldalon. — Maróthy Károly: Ez higiénia kérdése? Egy új figura! — Folytonos zaj.) Elnök: Méltóztassanak a közbeszólásoktól tartózkodni és meghallgatni az adott választ. (Kovarcz Emil: Ez a válasz nem méltó a parlament tekintélyéhez!) Ezért a közbeszólásért a képviselő urat rendreutasítom. Ugyancsak 46*