Képviselőházi napló, 1939. II. kötet • 1939. szeptember 15. - 1939. november 14.
Ülésnapok - 1939-45
Az országgyűlés képviselőházának J^5. Mindezeknél fogva a vád tárgyává tett hírlapi közleményért Milotay István országgyűlési képviselő felelős szerkesztőt terheli a sajtójogi felelősség a St. 35. §-a értelmében. A bizottság megállapította, hogy a megkeresés illetékes hatóságtól érkezett, az összefüggés nevezett képviselő személye és a vélelmezett bűncselekmény között nem kétséges, zaklatás esete nem forog fenn, javasolja a t. Képviselőháznak, hogy Milotay István országgyűlési képviselő jogát ebben az ügyben függessze fel. Elnök: Kérdem, kíván-e valaki a jelentéshez hozzászólni? (Nem!) Ha szólni senki sem kíván, a vitát bezáróan, a tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Felteszem a kérdést, méltóztatnak-e az imént tárgyalt ügyre vonatkozóan a mentelmi bizottság* javaslatát magukévá tenni? (Inén! Meskó Zoltán: A Diamant zaklat!) A Ház a mentelmi bizottság javaslatát elfogadja vagyis Milotay István kénviselő űr mentelmi jogát ebben az ügyben felfüggeszti. Következik a mentelmi bizottság 49. számú jelentése Milotay István képviselő lír mentelmi ügyében. Kérem <az előadó nrat, szíveskedjék a jelentést ismertetni. vitéz Tóth András előadó: Tisztelt Képviselőház! A budapesti tor. főügvészség 9289— 1939. f. ü. szám alatt Milotay István országgyűlési kénviselo mentelmi jogának felfüggesztését kérte, mert a bndanesti kir. büntetőtörvényszék B. 10.866'12—1938. szánni ímegkeresése szerint ellene a hírnsásr. mint fplelős szerkesztő ellen Opnlpr Frmil bndanesti lakos. ü«rvvéd. fő^affán vádló fpljelentésére hü rí tető eljárást indított az »TJj Magyarsánr« eímű politikai napilap 1938. évi auemsztus hó 7. napján kiadott 177. számában megjelent »Bée«hen meq-találták az osztrák-zsidó szabadkőművps pábnlvok magyarországi tanainak . névsorát« feliratú cikk tartalma, de különösen annak egyes kitételei miatt. Be f eiezésül a cikk a 1 * emlíVtt szabadkőműves páholy magyarif»vp 1 zá,p , i tagjainak névsorát közli. fTnelvben többek között nevezett főmagán vádlót is felsorolna és szerénél téti. A ei^k egés7 ta-rtqIma. de különösen ezek a kitételek &,% 1914:XLT. te. 1. $>-ába ü+tÖző, a 3. ^. 2- bel^e^dése szerint rrp nősülő Onnler Fmil ügvvéd séTpl-mpre sajtó útján plkövptptt. rágalmazás vétségének Jelenségeit látszik feltüntetni. (Meskó Zoltán: Minden szabadkőműves zaklat most itt earyszerre!) A szóbanforgó hí rl a ni közi eménv névtelenül jelpnt mef. a lan felelős szerkesztőié pedig a cikk szerzőjét fplhívás dacára sem nevezte meg és a cikk kéziratát nem szol ráíratta be. Mindezeknél fogva a vád tárgyává tett hírlapi közleményért Milotay István országgyűlési képviselő felelős, szerkesztőt terheli a sajtójogi felelősség a St. 35. $-a értelmében. A bizottság megállapította, hogy a megkeresés illetékes hatóságtól érkezett, az összefüggés nevezett képviselő személye és a vélelmezett bűncselekmény között nem kétséges, zaklatás esete nem forog fenn, javasolja a t. Képviselőháznak, hogy Milotay István országgyűlési képviselő mentelmi jogát ebben az ügyben függessze fel. Elnök: Kíván valaki a jelentkezéshez hozzászólni? (Nem!) Ha szólni senki nem kíván, a vitát bezárom és a tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Felteszem a kérdést, méltóztatnak-e az imént tárgyalt ügyre vonatkozólag a mentelmi KÉPVISELŐHÁZI NAPLÓ H ülése 1939 október 27-én, pénteken. 473 bizottság javaslatát masnikévá tenni? (Igen!) A Ház a mentelmi bizottsásr jelentését elfogadja, vagyis Milotay István kénviselő úr mentplmi iosrát ebben az üdvben felfüggeszti. Következik a mentelmi bizottság 50. számú jelentése. Kérpm az előadó urat, szíveskedjék azt ismertptni. vitéz Tóth András előadó: Tisztelt Képviselőház! A budapesti kir. főügyészség; H.016^9^9 f. ü. szám alatt Milotay István országgyűlési képviselő mentelmi jogának felfüggesztését kérte, rnprt a bndanesti kir. büntető törvényszék B. XXXV. 46^7/3—19*9. szánni rr-egkerpeé«p szerint nevezett képviselő ellpn eljárás indult azon a címen, hogy az »Új Magyarság« című politikai napilap 1939. évi márcins hó 29, napján kiadott 72. számában »Letartóztattak egy sikkasztó nostatisztet« fplirat alatt megjelent cikk tartalma az 1912:LIV. te. 96. §-ába ütköző tiltott közlés vétségének jelentéseit látszik feltüntetni, mert a cikk közokirathamisítás és sikkasztás iniatt Odor Imrp ellen a m. kir. állam rendőrség- budapesti főkapitánysága előtt folyamatba tett üdvben a feljelentés ártalmát, a gyanúsított vallomását és az előzptes letartóztatást elrpndelő határozat tartalmát részben közölte fmélkül. hogy arra az illptékes hatóság engedélyt adott, vagy az iratok tartalmát nyilvánosságra hozta volna. A szóbanforgó hírlapi közleménv névtplenül Ment meg, a nyomozás során kihallgatott tanúk a cikk szprznjét vag*y köz-"'tevőjét m°gnevezni nem tudták és nem tudtak a lap felelős # szerkesztőjén kívül olyan egyént megnevezni, aki a szerzőt vagy közzétevőt ismerné. A lap felelős szerkesztője pedig a cikk szerzőjét felhívás dacára nem nevezte meg s a cikk kéziratát ^ nem szolgáltatta be, mindezeknél fogva a vád tárgyává tett hírlapi közleményért az 1878:V. te. V. fejezete értelmében Milotay István országgyűlési képviselőt terheli a felelősség. A bizottság megállapította, hogy a megkeresés illetékes hatóságtól érkezett, az összefüggés nevezett képviselő személye és a vélelmezett bűncselekmény között nem kétséges, zaklatás esete nem forog fenn, javasolja a t. Képviselőháznak, hogy Milotay István országgyűlési képviselő mentelmi jogát ebben az ügyben függessze fel. Elnök: Kíván valaki a jelentéshez hozzászólni? (Nem!) Ha szólni senki sem kíván, a vitát befejezettnek nyilvánítom. r Felteszem a kérdést, méltóztatnak-e az imént tárgyalt ügyre vonatkozólag a mentelmi bizottság javaslatát magukévá tenni? (Igen!) A Ház a mentelmi bizottság javaslatát elfogadja, vagyis Milotay István képviselő úr mentelmi jogát ebben az ügyben felfüggeszti. Következik a mentelmi bizottság 51. számú jelentése. Kérem az előadó urat, szíveskedjék azt ismertetni. vitéz Tóth András előadó: T. Képviselőház! A pécsi kir. főügyészség 10761939. f. ü. szám alatt Meizler Károly országgyűlési képviselő mentelmi jogának felfügesztését kérte, mert a nagykanizsai kir. törvényszék B. 427/11—1936. számú megkeresése szerint ellene büntető eljárás van folyamatban azon az alapon, hogy Keszthelyen 1936. évi január 10. napján tartott képviselőtestületi tagválasztás alkalmával a szavazóhelyiségben többek jelenlétében azt a kijelentést tette Náray Andorról, mint a vá71 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
