Képviselőházi napló, 1935. XXII. kötet • 1939. február 24. - 1939. május 4.

Ülésnapok - 1935-394

Az országgyűlés képviselőházának ellen benyújtott adócsalási feljelentés tárgyában előterjesztett interpellációjára. A Kuszenda Lajos pestszentlőrinci ny. főjegyző ellen tett feljelentésről tudomásom van. A feljelentésnek az adó- és illetékcsalásokkal foglalkozó részére a vizsgálatot elrendeltem és annak foganatosításával az illetékes pénzügyigazgatóságot megbíztam. A vizsgálat azonnal megindult s jelenleg még folyamatban van. Amennyiben a vizsgálat során adócsalás, adó- vagy illetékeltitkolás, vagy egyéb viszszaélés r állapittatik meg, a megtorló eljárás megindítása iránt a fennálló törvényes rendelkezéseknek megfelelő intézkedések azonnali megtételéről gondoskodni fogok. Budapest. _ 1939 március 31-én. ReményiSchneller Lajos s. k., m. kir. pénzügyminiszter. §>Elnök: Tobler János képviselő > urat a viszonválasz joga megilleti. (Nincs jelen!) Kérdem, méltóztatnak-e a pénzügyminiszter úr írásban adott válaszát tudomásul venni? (Igen!) A Ház a választ tudomásul veszi. Most kérem a belügyminiszter úrnak Schmidt Lajos képviselő úr interpellációjára adott válaszának felolvasását. Porubszky Géza jegyző (olvassa): »Tisztelt Képviselőház! Schmidt Lajos országgyűlési képviselő úr a képviselőház 1939. évi március hó 22-én tartott ülésében a Fővárosi Közmunkák Tanácsa által állítólag törvén veil enesen szedett útmegváltási összegek ügyében interpellációt intézett hozzám. Erre az interpellációra végleges válaszom a következő: Arról, hogy a Fővárosi Közmunkák Tanácsa, általaiban azt az eljárást követné, hogv az 1937:VI. te. 15. $-a alapján utca kiszélesítése esetében akkor is vet ki megváltási összeget, amikor az űtkiszéle«ítés következtében^ előzően iírénvbe vett területért n szemben lóvő telektulajdonosnak megtérítést nem nyújtott, nincs tudomásom. Amennyiben tehát az internéi!áló_ kénvis^lő úrnak ilven esetről van tudomása, szíveskedjék azt konkrét beadványban panasz társrvává tenni, amelv esetben felügyeleti hatáskörömben a megfelelő intézkedéseket meg fogom tenni. Kérem válaszom tudomásulvételét. Budane«t, 1939. évi április hó 20-án. — Keresztes-Fischer Ferenc s. k.« Elnök: Schmidt Lajos kéoviselő urat a vi szón válasz joga megilleti. (Nincs Jelen!) Kérdem, méltóztatnak-e a belügyminiszter úrnak írásban adott válaszát tudomásul venni

1

? (Igen!) A Ház a választ tudomásul veszi. Következnek az internellációk. Az első interpelláló, báró Berg Miksa interpellációját törölte. Következik Béldi Béla képviselő úr internellációja a belügvminiszter úrhoz. Kérem a jegyző urat. szíveskedjék azt felolvasni. Porubszky Géza jegyző (felolvassa): »Interpelláció a m. kir. belügyminiszter úrhoz a siklósi járás főszolgabírája által elrendelt rendőri felügyelet alá helyezések tárgyában. Van-e tudomása a belügyminiszter úrnak, hogy a siklósi járás nyolc érdemes és feddhetetlen lakosát vitéz Keresztes-Fischer Miklós járási főszolgabíró ÜT jogellenesen rendőri felügyelet alá helyezte? Hajlandó-e a miniszter úr ezt az intézke39

If-, ülése 1939 május 3-án, szerdán. 627 dést f hatályon kívül helyezni és az eljárást haladéktalanul megindítani? Budapest, 1939 március 21. — Dr. Béldi Béla s. k.« Elnök: Az interpelláló képviselő urat illeti a szó. (Nincs jelen!) Interpellációja töröltetik. Következik Hutoay Kálmán képviselő úr interpellációja a belügy^ és az igazságügyminiszterhez. Kérem a jegyző urat, szíveskedjék azt felolvasni. Porubszky Géza jegyző (olvas

sa): »Interpelláció a m. kir. belügyminiszter és m. kir. igazságügyminiszter urakhoz az internálások tárgyában. Van-e tudomása a belügyminiszter úrnak arról, hogy Magyarországon a közigazgatási hatóságok minden jog és ténybeli alap nélkül vitetnek feddhetetlen jellemű embereket inter náló táborokba és helyeztetnek rendőri felügyelet alá? Van-e tudomása az igazságügyminiszter úrnak arról, hogy bírói ítélettel elintézett politikai perek vádlottait minden jogalap nélkül internálják és így a hatóságok sértik meg azt a jogelvet, hogy egyetlen cselekményért senki sem vonható kétszer felelősségre? Mit szándékoznak a miniszterek urak tenni abban az irányban, hogy Magyarországon ez a jogbizonytalanság megszűnjék és feddhetetlen jellemű férfiak politikai meggyőződésükért esetleges személyes bosszúnak, áldozataivá ne válhassanak?« Elnök: Az interpelláló képviselő urat illeti a szó. (Felkiáltások: Nincs itt!) A képviselő

1 úr nincsen jelen, interpellációja töröltetik. Következik Meizler Károly képviselő úr interpellációja a földmívelésügyi miniszter úrhoz a mezőgazdasági érdekképviseletek nem kielégítő megoldása tárgyában. A képviselő úr nincsen jelen, interpellációja töröltetik. Következnék Meizler Károly képviselő úr interpellációja ' a földmívelésügyi miniszter úrhoz a gazdatiszti kamara létesítése tárgyában; mivel a képviselő úr nincsen jelen, interpellációja töröltetik. Következik Czirják Antal képviselő úr interpellációja az iparügyi miniszter úrhoz a bányanyugbérek korhatárának leszállítása tárgyában. (Felkiáltások: Nincs itt!) A képviselő úr nem lévén jelen, interpellációja töröltetik. Következik Rupert Rezső képviselő' úr interpellációja a miniszterelnök úrhoz a visszaítélt terület önkormányzatának és választójogának visszaállítása tárgyában. Kérem a jegyző urat, szíveskedjék az interpelláció szövegét felolvasni. Porubszky Géza jegyző (olvassa): »Hajlandó-e a miniszterelnök úr haladéktalanul gondoskodni olyan jogszabályozásról, hogy a visszaítélt úgynevezett felvidéki területen a közigazgatási önkormányzat az egyéb magyar területtel egyöntetűen visszaállíttassák és e terület népe a községi, törvényhatósági és országgyűlési képviselőválasztói jogához hozzájusson legalább is olyan mértékben, mint a többi magyar terület népe?« Elnök: Az interpelláló képviselő urat illeti a szó. Rupert Rezső: T. Képviselőház! Pár hónappal ezelőtt már interpelláltam ebben a tárgyban, kérdezve a t. miniszterelnök urat, hogy voltaképpen mi a szándéka a visszaítélt felvidéki résszel. Már akkor tiltakoztam az el-